г. Москва 13 ноября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С. А.

судей Саввича Ю. В., Фроловой Л. Г.

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2003 года кассационные жалобы осуждённого Михалева Е. Б. на приговор Иркутского областного суда от 10 февраля 2003 года, которым Михалев Евгений Борисович, родившийся 7 августа 1972 года в г.

Бирюсинске, Тайшетского района, Иркутской области, не судимый осуждён по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Этим же приговором осуждены Карпов Алексей Борисович, Иванов Евгений Юрьевич, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Копылова И. В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михалев и Карпов осуждены за открытое хищение имущества Игнатьевых, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Иванов осуждён за разбойное нападение на Игнатьевых, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и умышленное убийство Игнатьевой Л. Ф., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 6 октября 2001 года в г.

Бирюсинске, Иркутской области.

В судебном заседании Михалев вину признал частично, сообщил, что не состоял в сговоре на завладение имуществом потерпевших, был в сильной степени опьянения, к потерпевшим насилия не применял, забрал топор у Игнатьева, дальнейшее не видел. Из квартиры уходили через окно с сумками.

В кассационных жалобах Михалев просит об изменении приговора с учетом его показаний в судебном заседании, сообщает, что на предварительном следствии Иванов и Карпов его в совершении грабежа оговорили, суд необоснованно положил эти показания в основу приговора. Все происходило так как он и другие осуждённые сообщили в судебном заседании, он не применял насилия к потерпевшим, похищенное имущество себе не брал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия считает приговора законным и обоснованным.

жалобы, К выводу о виновности осужденного в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые не оспаривали, что потерпевший Игнатьев для защиты от противоправных действий схватил топор, нож, которые Михалев и Карпов у него отобрали.

Как следует из показаний на предварительном следствии осуждённого по данному делу Иванова, Михалев состоял в предварительном сговоре на открытое хищение имущества потерпевших, в квартире получив отказ в деньгах, предложил устроить погром, пнул Игнатьеву в грудь (л. д. 143-145, 64-65,104-106 т. 1).

Данные показания получены с соблюдение требований уголовнопроцессуального закона, соответствуют другим доказательствам, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Как установлено показаниями потерпевшего Игнатьева И. О. на предварительном следствии, которые оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, осуждённые в квартире попросили деньги, а получив отказ, Карпов стал бить его в кухне на полу, он потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что в квартире все перевернуто, жена убита.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей Игнатьевой установлены, помимо колото-резанных ранений, ссадины на передней поверхности грудной клетки, что подтверждает показания Иванова о нанесении удара Михалевым потерпевшей в область груди.

Таким образом, объективно установлено как наличие предварительного сговора между участниками преступления на открытое хищение имущества потерпевших, так и факт применения насилия Михалевым к потерпевшей, его достаточная активность в момент совершения преступных действий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Михалеву назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающего обстоятельства, требований уголовного закона и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 3 7 8 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 10 февраля 2 0 0 3 года в отношении Михалева Евгения Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Михалева Е. Б. без удовлетворения.

Справка: осуждённый Михалев Е. Б. содержится в учреждении И З - 3 8 / 3 г.

Тайшета, Иркутской области.

->