г. Москва 29 октября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Председательствующего Линской Т.Г.

Судей Глазуновой Л.И. и Саввича Ю.В.

суда рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2003 года кассационные жалобы осужденных Сарафанниковой Т.Н. и Корниенко Н.Г. на приговор Читинского областного суда от 4 марта 2003 года, которым САРАФАННИКОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА 10 октября 1976 года рождения, уроженка с. Нижняя Куэнга Сретенского района Читинской области, не судимая,Осуждена: по ст. 316 УК РФ к 1 (одному) году и 6 месяцам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ в отношении Сарафанниковой Т.Н. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

КОРНИЕНКО НИКОЛАИ ГРИГОРЬЕВИЧА 12 января 1952 года рождения, уроженец с. Нижняя Шахтама Шелопугинского района Читинской области, не судимый, Осужден по ст. ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сарафанникова осуждена за совершение заранее необещанного укрывательства особо тяжкого преступления и умышленное убийство Грицких И.В., 1979 года рождения с целью сокрытия данного преступления.

Корниенко признан виновным в подстрекательстве к умышленному убийству, совершенному с целью скрытия другого Преступления совершены 28 февраля 2002 года Шахтама Шелопугинского района Читинской обстоятельствах, указанных в приговоре.

в с. Вершинообласти при Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., возражения на доводы жалобы прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

Сарафанникова просит о новом рассмотрении дела. Она считает приговор несправедливым. Осуждение ее по ст. 105 ч.2 п. «к» она считает не обоснованным. Она утверждает, что после того как она нанесла удар топором по голове Грицких и та упала, Корниенко стал настаивать на том, чтобы она разрубила потерпевшую. Она нанесла после этого только один удар топором по плечу, а голову отрубил Корниенко. Поэтому она не исключает того, что смерть потерпевшей наступила от действий Корниенко. В жалобе обращается внимание, что потерпевшая совершила в ее присутствии умышленное убийство. Она находилась в подавленном состоянии и под влиянием Корниенко нанесла Грицких удары топором.

Корниенко, выражая свое несогласие с приговором, оспаривает показания Сарафанниковой и приводит объяснения аналогичные тем, которые он давал в судебном заседании. Ссылается на то, что в период расследования дела он оговорил себя под воздействием противозаконных мер.

В возражениях на кассационные жалобы Государственный обвинитель Ленченко Н. М. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденных подтверждена, и действия их квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина осужденных в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре материалами дела подтверждена, и действия осужденных квалифицированы судом в соответствии с установленными в судебном заседании данными о фактически содеянном каждым из них.

Приведенные в кассационных жалобах доводы аналогичны их объяснениям, данным ими в стадии судебного разбирательства В судебном заседании Сарафанникова вину признала и показала, что 28 февраля 2002 года в квартире Симакова В.В. в с. В-Шахтама Грицких, в ее присутствии ударами топора убила Муратова. Труп потерпевшего они спрятали в подполье дома и уничтожили следы преступления. Взяв с собой топор, они пришли к Корниенко, которому рассказали ему о содеянном ими. Корниенко предложил ей убить Грицких, опасаясь того, что Грицких может сообщить в милицию об убийстве Муратова, а обвинить в этом могут их. После этого она нанесла Грицких удары топором по голове, отчего потерпевшая упала на пол. Затем, по предложению Корниенко, они расчленили труп, при этом она нанесла по трупу несколько ударов топором в область плеча. Корниенко отрубил голову трупа и бросил ее в печь. После этого они приняли меры к сокрытию следов преступления.

Корниенко признал себя виновным частично. Утверждал, что к смерти Грицких он непричастен и не предлагал Сарафанниковой убить потерпевшую. Он показал, что 28 февраля 2002 года к нему домой пришли находившиеся в нетрезвом состоянии Грицких и Сарафанникова. Они распивали у него спиртные напитки. Он, в процессе распития спиртного, выходил во двор, Когда он вернулся, он увидел, что Грицких лежит на полу с телесными повреждениями на голове. Сарафанникова сообщила ему о том, что убила Грицких и, с целью сокрытия преступления, хочет расчленить труп. Он слышал, как Сарафанникова наносит удары топором по трупу, и увидел, что она отрубила голову. После этого он помог Сарафанниковой убрать следы преступления. Они вымыли пол на кухне, в печи сожгли одежду потерпевшей и ручку топора. Труп потерпевшей они сначала вынесли в кладовую, а затем закопали его в куче мусора в заброшенной котельной.

Свидетель Панфилова в судебном заседании подтвердила, что в мае 2002 года она вместе с Сарафанниковой содержалась в Шелопугинском ИБС. Сарафанникова рассказала ей, что в конце февраля 2002 года в ее присутствии Грицких ударами топора убила Муратова, а труп они вдвоем спрятали в подполье дома и, взяв с собой с топор, ушли к Корниенко. Убийство Грицких, по предложению Корниенко, совершила сама Срафанникова, а Корниенко, потом, топором отрубил голову трупа.

Труп потерпевшей они с Корниенко спрятали и сокрыли другие следы преступления.

Свидетель Перевалова в стадии судебного разбирательства показала, что осенью 2002 года в СИЗО г. Читы Сарафанникова рассказывала ей о том, что она совместно с Грицких совершила убийство Муратова, что труп они спрятали в подполье дома на месте преступления.

Свидетель Шахирева об обстоятельствах убийства Грицких давала аналогичные показания. Кроме того, она показала, что Сарафанникова ей говорила о причастности знакомого ей мужчины к убийству женщины.

Свидетель Маркович показал, что от Сарафанниковой ему известно, что Муратова убил топором какой-то мужчина, которому, затем, она помогла убить женщину, которая была свидетелем первого убийства.

Оценив в совокупности, приведенные выше доказательства, суд принял за основу доказательств вины осужденных те доказательства, которые нашли свое подтверждение в стадии судебного разбирательства.

Обоснованно признаны доказательствами по делу: протоколы осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской и биологической экспертиз; материалы расследования дела в отношении Грицких И.В., в отношении которой по факту убийства Муратова уголовное дело прекращено в связи с ее смертью.

Признав доказанной вину осужденных, суд мотивировал свои выводы в приговоре с приведением обоснования признания не состоятельными показаний осужденных, данных ими в судебном заседании в свою защиту, не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется оснований.

Причастность Сарафанниковой к убийству Грицких, с целью сокрытия преступления, материалами дела, в том числе и показаниями самой осужденной подтверждена. Для признания Корниенко виновным в убийстве потерпевшей, о чем утверждает в жалобе Сарафанникова, у суда не имелось оснований.

Оценив показания Сарафанниковой в совокупности с другими доказательствами по делу, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Корниенко в подстрекательстве Сарафанниковой к убийству Грицких.

При решении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденных, о также обстоятельства, смягчающими наказание Сарафанниковой, поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

В деле содержатся данные о том, что Сарафанникова страдает хроническим алкоголизмом 2-ой стадии и нуждается в принудительном лечении, которое по состоянию здоровья ей не противопоказано, указанные доказательства также были исследованы в судебном заседании и оценены судом. Поэтому суд обоснованно, в соответствии со ст. 99 УК РФ применил в отношении Сарафанниковой принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского областного суда от 4 марта 2003 года в отношении САРАФАННИКОВОЙ Т А Т Ь Я Н Ы Н И К О Л А Е В Н Ы и К О Р Н И Е Н К О Н И К О Л А Я ГРИГОРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.