Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2003 года кас­ сационные жалобы адвоката Епифанова Н.В., осужденного Куприна А.В. на приговор Кемеровского областного суда от 12 марта 2003 года, которым ЧЕРЕПАНОВА Светлана Васильевна, родившаяся 7 июля 1981 года в г. Семипалатинске Республики Казахстан, русская, со средним образованием, ранее не судимая, Осуждена по ст.105 ч.2 п. «д,ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, По ст.162 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, По ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

КУПРИН Алексей Васильевич, родившийся 29 октября 1985 года в г. Новокузнецке Кемеровской области, русский, с образо­ ванием 8 классов, ранее не судимый, Осужден по ст.162 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, По ст.105 ч.2 п. «д,ж,з» УК РФ к 9 годам лишения свободы, По ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

По делу осуждены КОЗИКОВ О.В. и УШАКОВА Т.В., приго­ вор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей исключить из приговора указание суда о виде воспитательной колонии, в которой Куприн должен отбывать наказа­ ние, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная кол­ легия,

УСТАНОВИЛА:

Черепанова и Куприн осуждены за убийство Кудрявцева С М .

1949 года рождения, совершенное группой лиц, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенное по предварительному сговору груп­ пой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за угон транспортного средства без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ночь на 19 июня 2002 года в поселке Подобасс гор. Мыски Кемеровской области при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Черепанова и Куприн свою вину призна­ ли полностью.

В кассационных жалобах:

Адвокат Епифанов Н.В. в защиту интересов осужденной Че­ репановой просит приговор изменить, «переквалифицировать действия его подзащитной со ст.162 ч.З п. «в» УК РФ на ст.162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, исключить из обвинения ст.105 ч.2 п. «д,ж,з» УК РФ, и назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим».

• Основанием к этому адвокат указывает, что материалами дела не установлено, в какой период времени потерпевшему были причине­ ны тяжкие телесные повреждения, до завладения имуществом или по­ сле. Установление данного обстоятельства, по мнению адвоката, может повлиять на квалификацию действий его подзащитной.

Кроме того, адвокат считает, что в судебном заседании не добы­ то доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре на убийство потерпевшего, равно, как не добыто доказательств, подтвер­ ждающих вывод суда об убийстве потерпевшего с особой.жестокостью.

Адвокат полагает, что убийство Кудрявцева Черепанова совершила «вне какой-либо связи с разбойным нападением или из корыстных по­ буждений», в связи с чем в ее действиях отсутствуют квалифицирую­ щие признаки, предусматривающие ответственность по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Наряду с этим он считает, что при назначении наказания судом не учтено состояние здоровья осужденной, а также то, что она не явля­ лась инициатором совершения преступления, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Осужденный Куприн А.В., не оспаривая содеянного и пра­ вильности квалификации своих действий, считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершил под влиянием взрослых, свою вину признал и раскаялся в совершенном им преступлении, кроме того, он не имел намерения обогатиться за счет имущества потерпевшего.

Просит учесть указанные им обстоятельства и по возможности смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный об­ винитель Литвиненко И.В. и потерпевшая Клименко И.С. просят при­ говор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных, жа­ лоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматрива­ ет.

Вина осужденных в совершении преступления при установлен­ ных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, иссле­ дованными в судебном заседании.

Осужденные, в том числе и Черепанова, в судебном заседании пояснили, что к Кудрявцеву они пошли с целью ограбления. Для дос­ тижения своей цели они решили применить к нему насилие, в результа­ те которого он потерял бы сознание. С собой они прихватили металли­ ческий прут, которым Куприн ударил потерпевшего по голове, а после того, как он упал, они связали ему руки и ноги, Куприн продолжил на­ носить удары прутом, а затем Черепанова взяла нож и с целью убийства нанесла несколько ударов в различные части тела. Этот нож оказался тупым, Козиков дал ей другой и посоветовал, в какие части тела легче наносить удары, чтобы убить потерпевшего. После убийства Кудрявце- ва они забрали из квартиры видеоплеер, магнитофон, электрочайник, органайзер и часы. В кармане одежды потерпевшего нашли ключи от автомашины, сложили похищенное имущество в машину, однако, за­ вести машину не смогли. Докатив машину до определенного места, они не смогли завести двигатель, забрали похищенное имущество и ушли.

Их показания подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами судебномедицинского эксперта о механизме образования, локализации телес­ ных повреждений и причине смерти потерпевшего, протоколом обна­ ружения ножей, которыми Черепанова наносила удары по телу потер­ певшего, протоколом выемки у Черепановой вещей, похищенных из квартиры Кудрявцева, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

С учетом добытых доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые им деяния, и действиям каждого дал правильную юридическую оценку.

Вывод суда о мотиве и способе совершения преступления в при­ говоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является пра­ вильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отме­ ну приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени обществен­ ной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осуж­ денного и смягчающих обстоятельств, оснований к его смягчению су­ дебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор в отношении Куприна подлежит измене­ нию.

В соответствии со ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения приговора восемнадцати­ летнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

Данное требование закона судом не соблюдено.

Назначив Куприну наказание в виде лишения свободы, суд в ре­ золютивной части приговора ошибочно указал, что отбывать наказание он должен в воспитательной колонии общего режима.

В связи с тем, что требования о назначении вида воспитатель­ ной колонии закон не содержит, из резолютивной части приговора данное указание подлежит исключению.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кемеровского областного суда от 12 марта 2003 года в отношении КУПРИНА Алексея Васильевича изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что отбывать лишение свободы он должен в воспита­ тельной колонии общего режима, назначив ему отбывание наказания в воспитательной колонии.

В остальной части приговор в отношении Куприна Алексея Ва­ сильевича, а также в отношении ЧЕРЕПАНОВОЙ Светланы Василь­ евны оставить без изменения, а кассационные жалобы Епифанова Н.В.

и Куприна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Черепанова С.В. и Куприн А.В. содержатся в учреждении 42/2 г. Новокузнецка Кемеровской об­ ласти.