Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Чакар P.C., Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Чекатовской Н.С., Копковой Е.А. на приговор Омского областного суда от 2 августа 2002 года, которым ЧЕКАТОВСКАЯ Надежда Станиславовна, родившаяся 13 июня 1984 года в городе Омске Омской области, с неполным средним образованием, осуждена по п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п.п.

«д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

КОПКОВА Екатерина Александровна, родившаяся 8 мая 1986 года в городе Омске Омской области, с неполным средним образованием, осуждена по п. «в2 ч.З ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п.п.

«д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснение осужденной Копковой Е.А., мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия Чекатовская Н.С. и Копкова Е.А. осуждены за вымогательство группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство, совершенное с особой жестокостью, группой лиц, сопряженное с вымогательством.

Преступления совершены 3 апреля 2002 года в городе Омске при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах в отношении потерпевшего Чижкова В.А.

В судебном заседании Чекатовкая Н . С , Копкова Е.А. признали себя виновными, но при этом утверждали, что не хотели его убивать, преследуя цель получить деньги, хотели «помучить».

В кассационных жалобах:

осужденная Чекатовская Н.С. просит изменить приговор, переквалифицировать ее действия со ст. 105 УК РФ на ст. 111 УК РФ, исключить осуждение по ст. 163 УК РФ. Настаивает на отсутствии у нее умысла на убийство и утверждает, что не требовала денег у потерпевшего, хотя на следствии и судебном заседании показала, что била потерпевшего из-за денег. Просит смягчить наказание с учетом чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной, имея в виду, что сообщила о содеянном соседям и брату потерпевшего;

осужденная Копкова Е.А. просит об изменении приговора, переквалификации ее действий с п.п. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, исключении из обвинения п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ, смягчении наказания. Приводит в свою защиту те же доводы, что и осужденная Чекатовская Н . С , а также просит принять во внимание ее несовершеннолетний возраст.

Государственный обвинитель Цветков В.А. принес свои возражения на доводы кассационной жалобы как Чекатовской Н . С , так и Копковой Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина осужденных в совершенных преступлениях установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными доказательствами.

Доводы о невиновности в убийстве, отсутствии корыстных побуждений при нанесении телесных повреждений потерпевшему опровергаются этими доказательствами.

В основу приговора положены показания Чекатовской и Копковой о том, что они требовали отдать им «следующую пенсию» и после отказа Чижкова стали избивать его: вначале Копкова два-три раза ударила потерпевшего доской по голове, затем били ногами по телу, били резиновым шлангом и им же душили. Решив бить до тех пор, пока Чижков не согласится отдать им деньги, наносили удары вилкой, ножами, а Чекатовская срезала кожу с полового органа, по очереди наступали ногой на шею потерпевшего.

Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей Чижкова Ю.А., Гапоненко И.Д., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-криминалистической экспертиз, а также показаниями свидетеля Копковой H.H., которой Копкова Е.А. сообщила, что убила потерпевшего вместе с Чекатовской.

Нарушений уголовно-процессуального закона усматривается, в том числе и при оценке доказательств.

по делу не Действия осужденных обоснованно квалифицированы соответствии с установленными обстоятельствами дела.

в При назначении наказания также соблюдены требования закона, учтены тяжесть содеянного, данные о личности, в том числе несовершеннолетний возраст, условия жизни и воспитания, неблагополучные семейные и другие обстоятельства.

Доводы о необходимости учета их явок с повинной нельзя признать обоснованными, так как судом установлено, что фактически они не имели места. Оснований к смягчению наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Омского областного суда от 2 августа 2002 года в отношении Чекатовской Надежды Станиславовны, Копковой Екатерины Александровны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Кудрявцева Е.П.

Судьи - Чакар P.C., Саввич Ю.В.

Р.С.Чакар Верно: судья Верховного Суда Р Ф КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику учреждения ИЗ-55/1 г.Омска в отношении Чекатовской Н.С., Копковой Е.А.

2. Прокуратура Р Ф , 3. Дело отправлено « областной суд.

13.08.03 вп » 2003 года в 2-х томах в Омский