КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2003 года кассационную жалобу подсудимого Моргунова В.В. на постановле­ ние судьи Хабаровского краевого суда от 12 мая 2003 года, которым принято решение о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению МОРГУНОВА Вячеслава Валерьевича в совершении пре­ ступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «ж,з,к», 127 ч.1 УК РФ, мера пресечения ему оставлена без изменения -заключение под, стражу.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей постановление судьи оставить без из­ менения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Данное дело поступило в Хабаровский краевой суд 29 апреля 2003 года.

12 мая 2003 года судьей принято решение о назначении по делу судебного заседания, мера пресечения оставлена без измене­ ния - заключение под стражу.

На данное решение суда подсудимым Моргуновым В.В. по­ дана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постанов­ ление судьи и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Основанием к этому указывает, что судьей необоснованно принято решение о назначении судебного заседания, поскольку он не был ознакомлен с материалами дела и не получал копии обвини­ тельного заключения.

Кроме того, длительное время он содержится под стражей по подозрению в преступлении, которого не совершал. Он имеет посто­ янное место жительства и работы, у него есть жена и сын, которых он очень любит и которые нуждаются в его моральной и материаль­ ной поддержке. Считает, что имеются основания к изменению меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жа­ лобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат­ ривает.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозре­ ваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения сво­ боды на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что Моргунову В.В.

предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.

С учетом этих обстоятельств мера пресечения в отношении Моргунова В.В. избрана с соблюдением закона, оснований к ее из­ менению по указанным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

Вопрос о доказанности вины Моргунова в совершении ин­ криминируемых ему деяний судебной коллегией не обсуждается, поскольку этот вопрос может быть проверен при рассмотрении жа­ лобы или представления на приговор суда или иное решение, поста­ новленное по результатам судебного разбирательства, в связи с чем доводы его жалобы в той части, что он не совершал данного престу­ пления и незаконно содержится под стражей, не могут служить ос­ нованием к изменению принятого судьей решения.

Кроме того, как видно из представленных материалов, Мор­ гунову была предоставлена возможность еще раз ознакомиться с материалами уголовного дела, и он попросил вручить ему копию об­ винительного заключения. Его просьба была удовлетворена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Хабаровского краевого суда от 12 мая 2003 года в отношении МОРГУНОВА Вячеслава Валерьеви­ ча оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удов­ летворения.

Председательствующий:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Моргунов В.В. со­ держится в учреждении ИЗ27/1 г. Хабаровска.