Д е л о № КАСОЗ-650
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
Членов коллегии:
Толчеева Н.К.
Пелевина Н.П.
Кебы Ю.Г.
рассмотрев в судебном заседании от 15 января 2004 года гражданское дело по заявлению Вузовского С Т . к Министру внутренних дел Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел по частной жалобе Вузовского С.Т. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 ноября 2003 года, которым заявление возвращено по п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Вузовский С Т . обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 ноября 2003 года заявление Вузовского С Т . возвращено, в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит принять заявление к рассмотрению по существу.
Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
В статье 27 ГПК РФ определен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Вузовский С Т . обратился с требованиями о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудниками органов внутренних дел.
Между тем, дела по требованиям, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление судьей Верховного Суда РФ обоснованно возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Вузовского С Т .
- без удовлетворения.
/~ Председательствующий:
Члены коллегии:
-Толчеев Н.К.
Пелевин Н.П.
Кеба Ю.Г.