Дело № КАСОЗ-654
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Толчеева Н.К.
Пелевина Н.П.
К е б ы ЮТ.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2004 года гражданское дело по заявлению Самородова И.Э. об оспаривании статьи 19 Федерального закона от 11 февраля 2002 года № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» по частной жалобе Самородова И.Э. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 ноября 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК Р Ф .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Самородов И.Э. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые предписания федерального закона умаляют его конституционное права и свободы, в том числе на получение компенсационных выплат.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 ноября 2003 года Самородову И.Э. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ не подлежащим отмене.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда Р Ф в качестве суда первой инстанции.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявителем оспариваются положения Федерального закона от 11 февраля 2002 г. № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» и ставится вопрос о признании недействующей ст. 19 названного закона, проверка конституционности которой отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов разрешаются Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства.
Поскольку заявителем оспаривается нормативный акт Федерального Собрания Российской Федерации (Закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены, то вывод судьи о том, что основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют, обоснован.
С учетом изложенного в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Отсутствие у судов общей юрисдикции указанных выше полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации, права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Самородова И . Э . - без удовлетворения.
/ ^ / ^ ^ ~ // Председательствующий:
Толчеев Н.К.
Члены коллегии:
Пелевин Н.П.
Кеба Ю.Г.