ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-639
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Толчеева Н.К.
членов коллегии:
Пелевина Н.П.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2004 года гражданское дело по заявлению Мацепа Л.Г. об оспаривании Инструкции о порядке применения правил пребывания в СССР и транзитного проезда через территорию СССР иностранных граждан, утвержденной приказом Министерства внутренних дел СССР № 076 от 05 марта 1986 г. по частной жалобе Мацепа Л.Г. на определение Верховного Суда РФ от 05 ноября 2003 года о прекращении производства по делу (ст.220, ст.221 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мацепа Л.Г. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просила признать недействующей Инструкцию о порядке применения правил пребывания в СССР и транзитного проезда через территорию СССР иностранных граждан, утвержденную приказом Министерства внутренних дел СССР № 076 от 05 марта 1986 г.
Определением Верховного Суда РФ от 05 ноября 2003 года производство по делу прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Мацепа Л.Г. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и рассмотрении заявления по существу. В жалобе указала, что на момент обращения в суд с заявлением, оспариваемый акт действовал, и ее права были нарушены именно этим актом. Кроме того, ей не была возвращена квитанция об оплате государственной пошлины.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
Мацепа Л.Г. оспаривает Инструкцию о порядке применения правил пребывания в СССР и транзитного проезда через территорию СССР иностранных граждан, утвержденную приказом Министерства внутренних дел СССР № 076 от 05 марта 1986 года.
Судом установлено, что оспариваемая Инструкция в настоящее время утратила силу.
Согласно Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 октября 2003 года № 825 «О неприменении актов МВД СССР» приказы МВД СССР, в том числе приказ МВД СССР № 076 от 5 марта 1986 года, которым утверждена оспариваемая Инструкция, не применяются (л.д.25).
Из смысла ст.ст.251, 253 ГПК РФ и ст. 13 Гражданского кодекса РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, какихлибо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, повлечь не могут и такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования.
Поскольку оспариваемая заявительницей Инструкция утратила силу, то основания для рассмотрения заявленных требований о признании ее недействующей по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде отсутствуют.
При таких данных определение о прекращении производства по настоящему делу на основании ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ судом вынесено правомерно.
Доводы частной жалобы на то обстоятельство, что судом не возвращена квитанция об оплате госпошлины, не влечет отмену определения.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Мацепа Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
члены коллегии: