ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-645
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
Н.П.Пелевина Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2004 года гражданское дело по заявлению Маринина К.В. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Брянской области от 14 октября 2003 года о прекращении его полномочий судьи по частной жалобе Маринина К.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 ноября 2003 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, объяснения Маринина К.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Маринин К.В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 ноября 2003 года Маринину К.В. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе Маринин К.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из заявления Маринина К.В., адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, требования заявителя сводятся к оспариванию решения квалификационной коллегии судей Брянской области о прекращении его (заявителя) полномочий судьи.
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (п. 12 ст. 16) (в редакции Федерального закона от 15.12.2001 г. № 169-ФЗ), Федеральный закон от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (п.2 ст.26) предусматривают, что дела об оспаривании решений квалификационной коллегии судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судьи подсудны соответствующему суду субъекта Российской Федерации, т.е., в данном случае, областному суду Брянской области.
С учетом изложенного вывод судьи о неподсудности заявленного Марининым К.В. требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Ссылка в частной жалобе на противоречие вышеприведенных норм законов положению п.З ч.1 ст.27 ГК РФ несостоятельна, поскольку данная норма ГПК РФ не изменяет установленную подсудность дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судей. Вышеуказанными законами предусмотрено, что Верховному Суду РФ подсудны лишь дела о прекращении полномочий тех судей, полномочия которых были прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Маринина К.В.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/