ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2004-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2004г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Дейснера В.Ф. на действия Суда Чукотского автономного округа, об отмене определения суда,
установил:
Дейснер В.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Дейснера В.Ф. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Дейснер В.Ф. оспаривает действия Суда Чукотского автономного округа, связанные с рассмотрением конкретных дел, и просит отменить определение суда от 03.11.2003г.
Учитывая, что в отношении указанных в заявлении действий (решений) суда законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, поэтому требования Дейснера В.Ф. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 чЛ ст. ] 34 ГПК РФ,
определил:
отказать Дейснеру Виталию Федоровичу в принятии заявления на действия Суда Чукотского автономного округа, об отмене определения суда, т.к.
заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
и Определение может быть обжаловМЬ^Г^Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации вЖ^ШЙе десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^с^-^ V;
, * • ** ч Н.С. Романенков прожиточного минимума, установленного для данного региона;
2) гражданам пожилого возраста и инвалидам, имеющим родственников, которые не могут по объективным причинам обеспечить им помощь и уход, при условии, что размер получаемой этими гражданами пенсии! в том числе с учетом надбавок, ниже прожиточного минимума, установленного для данного региона;
3) гражданам пожилого возраста и инвалидам, проживающим з семьях, среднедушевой доход которых ниже прожиточного минимума, установленного для данного региона.
В силу положений данного закона остальные граждане, указанные в нем, имеют право на платное стационарное обслуживание.
Согласно п. 7 ст. 24 вышеназванного закона плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляется указанными гражданами или их законными представителями в гюрядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение датгггой нормы Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 17 апреля 2002 года № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», указывающее на платное стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, а также на необходимость Минтруду России установить порядок заключения договоров на такое обслуживание. В «Положении, о порядке заключения , изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» воспроизведены требования Федерального закона о платном стационарном обслуживании.
В соответствии с законодательством Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об обжаловании нормативных правовых актов или их отдельных положений, если в них воспроизводится содержание федерального закона.
| Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, огго не может быть лринято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь гг. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
определил:
отказать в принятии заявления Федотовой Надежде Николаевне о признании недействующими пункта 1 и абзаца 1 пункта 4 «Положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 мал 2002 года № 35.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда ^ ^ Российской Федерации %^ \.Н. Зелепукин