ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ ГКПИ 2004-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с жалобой Чернухиной О.А. и Хохлова М.М. о признании недействующим примера 4 раздела VI Методических рекомендаций налоговым органам о порядке применения главы 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 29 ноября 2000 года № БГ-3-08/415,
УСТАНОВИЛ:
Чернухина О.А. и Хохлов М.М. обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из содержания жалобы, заявителями оспаривается приказ МНС РФ, не прошедший государственную регистрацию и не опубликованный для всеобщего сведения.
Согласно п.п.8-10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п.п.Ю, 17, 19 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных 2 органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном Порядке - в «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
Поскольку оспариваемый заявителями акт; не отвечает указанным требованиям, он не может быть по своей форм^ отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
В силу ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Учитывая, что оспариваемый приказ к таковым не относится, жалоба Чернухиной О.А. и Хохлова М.М. подлежит возвращению.
С данным требованием заявители не лишены возможности обратиться в соответствующий районный суд по правилам главы 25 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Чернухиной О.А. и Хохлову М.М. жалобу неподсудности данному суду.
возвратить ввиду ее Возвратить заявителям уплаченную ими госпошлину в размере 15 руб.
согласно квитанции от 17.12.2003 № 209 (плательщик - Чернухина О.А.).
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда / Российской Ф е д е р а ц и и / ^ ^ - Д Л ^ ^ Ю.Д.Редченко