Город Москва.

26 ноября 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в составе:

председательствующего- Кочина В.В.

судей- Дзыбана A.A. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2003 года дело по кассационной жалобе потерпевшей Толстокоровой Г.Г. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Краснодарского краевого суда от 4 августа 2003 года, которым:

ОТРИШКО СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ , 30 января 1984 года рождения, уроженец города Славянск - на - Кубани Краснодарского края , несудимый, осужден по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 25 минимальных размеров оплаты труда в размере 2500 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год.

По делу осужден Гарапов К.С., приговор в отношении которого не обжалован .

Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A., выступление прокурора Аверкиевой В. А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах , изложенных в приговоре суда Отришко С.А.

признан виновным в совершении 2 апреля 2003 в городе Славянск- наКубани Краснодарского края группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище тайного хищения имущества Шишановой М.С. на сумму 1980 рублей.

В кассационной жалобе потерпевшая Толстокорова Г.Г. указывает о своем несогласии с приговором, просит его отменить, а Отришко признать виновным в помощи ограбления и убийства ее матери, назначенное наказание считает несправедливо мягким, просит взыскать с осужденных по 100000 рублей в счет компенсации морального вреда и материального ущерба.

В кассационном представлении государственный обвинитель Беликова Н.Е.

просит приговор суда в отношении Отришко отменить ввиду несправедливости наказания вследствие его мягкости, указывает , что характер действий Отришко свидетельствует о его повышенной опасности, преступление отнесено к разряду тяжких, по месту жительства он характеризуется отрицательно, также суд не учел позицию потерпевшей о его строгом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит , что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что в своих выступлениях при проведении прений сторон государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 п. 3 УПК РФ заявил о переквалификации действий Отришко со ст. 162 ч.2 п.п. « а,в,г» УК РФ на ст. 158 ч.З УК РФ , изменив тем самым обвинение в сторону смягчения.

Квалификация действий осужденного Отришко судом определена с учетом поддержанного прокурором обвинения и его позиции, что является обязательным для председательствующего и изменение обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого , о чем содержится просьба в жалобе потерпевшей в соответствии со ст. 252 УПК РФ, не допускается.

Наказание осужденному Отришко, вопреки доводам изложенным в кассационных жалобе и представлении, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его положительной характеристики с места работы, молодого возраста, раскаяния в содеянном, при этом суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества .

Оснований для отмены приговора ввиду его несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного наказания Отришко, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА приговор Краснодарского краевого суда от 4 августа 2003 года отношении Отришко Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобу и представление- без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи- / ( $ СправкаЧдое^едательствующий по делу Дзюбенко В.И.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

Начильнику