г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

31 июля 2003 года делам Верховного Суда председательствующего Колесникова Н.А., судей: Хинкина В.С. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сеченова Г.А. на приговор Томского областного суда от 29 мая 2003 года, которым С Е Ч Е Н О В Геннадий Александрович, 26 мая 1955 года рождения, уроженец д.Козюлино Томского района Томской области, ранее судим:

03.12.98 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

27.07.99 г. по ст. 158 ч. 2 и п.п. «б, в, г» УК РФ с присоединением неотбытого наказания к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 03.07.01 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней, осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательно 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С, мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора без изменения, а жалобы Сеченова - без удовлетворения, судебная коллегия Сеченов Г.А. признан виновным в приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, хулиганстве с применением оружия и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений.

В кассационной жалобе Сеченов указывает, что не согласен с квалификацией его действий по ст. 112 ч. 2 УК РФ, утверждает, что совершил их не умышленно и просит о смягчении наказания, в том числе, с учетом добровольной сдачи оружия.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Юков Д.В. и законные представители потерпевших Чивчиш Г.С. и Соколова В.Я.

считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Сеченова в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами проведенными по делу экспертиз, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными и другими доказательствами.

Так, свидетель Вахлаков показал, что на даче Чивчиша употреблял с ребятами спиртное, поссорился, а затем подрался с одним из парней, но их разняд:и, они помирились. По дороге домой он зашел к Сеченову и рассказал ему, что его избили на даче. Не помнит по чьей инициативе они пошли разбираться, полагает, что по предложению Сеченова. Когда пришли на дачу, то Сеченов выстрелил из обреза, которого до этого он не видел. Позднее Сеченов держал обрез на КОЛЕНЯХ. ПОТОМ К Сеченову подошел парень, толкнул его, оба упали на пол, произошел выстрел, в результате которого был ранен Бусыгин.

Потерпевший Чивчиш показал, что после того, как Вахлаков ушел, то он вернулся с ранее незнакомым Сеченовым, который произвел выстрел вверх из обреза. Он, Чивчиш, попятился и упал, а Белова Сеченов ударил обрезом, и Белов : тоже упал. Сеченов направил на них обрез, приказал встать и идти к Веранде, где находились ребята. Там, Сеченов, зарядив обрез и направив его в их сторону, стал выяснять, выражаясь нецензурно, кто тут обижает местных. Белоногов неожиданно попросил у Сеченова закурить, подошел к нему, обхватил Сеченова одной рукой за шею, а другой стал держать руку с обрезом. Они повалились на пол. В это время произошел выстрел в пол. Подбежал Вахлаков и стал оттаскивать Белоногова, а Бусыгин стал подходить к ним. Белоногов отпустил руку Сеченова с обрезом, а Сеченов поднял обрез и выстрелил в Бусыгина. Все разбежались, а Сеченов возле теплицы перезарядил обрез и сказал, что сейчас всех перестреляет. Своим поведением Сеченов испортил им вечер, вел себя агрессивно, все были напуганы.

Аналогичное свидетелей.

следует из показаний других потерпевших и Потерпевший Бусыгин, в частности, показал по поводу его ранений, что когда он стал подходить к находившимся на полу Сеченову и Белоногову, чтобы помочь последнему, то Сеченов поднял руку с обрезом и, глядя на него, выстрелил.

Эти обстоятельства с учетом заключения баллистической экспертизы о том, что выстрел в Бусыгина произведен с расстояния не более 1 метра, опровергают доводы Сеченова о неосторожном характере его действий, поскольку им умышленно был произведен выстрел из обреза, в результате которого согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен вред здоровью средней тяжести.

Действиями Сеченова, совершенными с применением оружия, был грубо нарушен общественный порядок, сопровождавшийся применением насилия и угроз его применения, и они правильно квалифицированы ст.ст. 213 ч. 3, 112 ч.2 п. «д» и 222 ч. 1 УК РФ.

Довод Сеченова о добровольной сдаче им оружия не соответствует фактическим обстоятельствам, в частности, тому, что после совершения преступления Сеченов некоторое время скрывался и был обнаружен в кустах, из которых вышел после команды: «Выходи, а то буду стрелять» с поднятыми вверх руками, о чем пояснил свидетель Ню И.В. Находившееся при Сеченове перед этим оружие, брошенное после команды на землю, не свидетельствует о добровольной его сдаче.

Назначенное Сеченову наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

определила:

приговор Томского областного суда от 29 мая 2003 года в отношении Сеченова Геннадия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу Сеченова Г.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Н.А.Колесников Судьи: В.С.Хинкин и Б.С.Кузьмин Верно: Судья /У В.С.Хинкин Копии определения направлены:

1. Нач.учр. ИЗ-70/1 г.Томска в отношении Сеченова Г.А.

2. В Прокуратуру РФ.

Дело отправлено « » августа 2003 г. в одном томе в Томский о/с.

01.08.03нп