г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И. и Магомедова М.М., рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2003 года кассационные жалобы Бакова A.A. и его запщтника адвоката Каспировича A.A. на заключение Свердловского областного суда от 8 октября 2003 года, которым удовлетворено представление прокурора Свердловской области и признано наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 129 ч.2 УК РФ в действиях депутата Палаты представителей Законодательного Собрания Свердловской области Бакова Антона Алексеевича.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Каспировича A.A., поддержавших свою и Бакова A.A. кассационные жалобы, мнение прокурора Яшина С Ю . полагавшего необходимым заключение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах аналогичных по содержанию Баков и в его защиту адвокат Каспирович A.A. просят заключение суда отменить, представление прокурора оставить без удовлетворения и признать отсутствие в действиях Бакова признаков преступления, предусмотренного ст. 129 ч.2 УК РФ. В обосновании своих просьб они ссылаются на то, что все сведения, которые были распространены 12 августа 2003 года на телеканале СГТРК ранее были опубликованы и переданы в телевизионных средствах массовой информации, а также содержались в аналитическом обзоре состояния оперативной обстановки по линии организованной преступности. Баков не знал и не мог знать, что указанная информация ложная.

В заключении суда не приведены никакие данные свидетельствующие о том, что сведения распространенные Баковым 12 августа 2003 года носили заведомо ложный характер и, что Бакову заведомо было известно о их недействительности.

Вывод суда о том, что распространенные Баковым сведения явно выходят за пределы доступной информации, имеющейся на информационных интернет-сайтах, в том числе на интернет-сайте «Компромат - Яи», в иных средствах массовой информации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и документам, имеющимся в деле.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Куракин В.И. просит заключение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит заключение суда подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

Согласно диспозиции ст. 129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Поэтому суд при даче заключения о наличии в действиях того или иного лица признаков преступления, предусмотренного ст. 129 ч.2 УК РФ должен проверить:

были ли распространены в средствах массовой информации ложные сведения и знало ли это лицо, что распространяемые им сведения являются заведомо ложными.

Баков, отрицая распространение им в отношении Росселя Э.Э.

заведомо ложных сведений утверждал, что все сведения, которые он сообщил 12 августа 2003 года во время выступления на телеканале, до этого были опубликованы и переданы в различных средствах массовой информации. В подтверждение своих доводов Баковым и его адвокатом в суд были представлены видеокассеты, копии периодических печатных изданий и распечаток материалов, опубликованных в интернет-сайтах, которые приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Однако, суд, при даче заключения о наличии в действиях Бакова признаков преступления, не учел приведенные доводы Бакова и исследованные в судебном заседании материалы. Суд не мотивировал на основании каких данных он пришел к выводу о наличии в действиях Бакова признаков преступления.

Также суд, указав, что распространенные Баковым сведения явно выходят за пределы доступной информации, имеющейся на информационных интернет-сайтах, в том числе на интернет-сайте «Компромат-1Ш», в иных средствах массовой информации, не привел никаких данных в обоснование такого вывода.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что выводы суда о наличии в действиях Бакова признаков состава преступления, предусмотренного ст. 129 ч.2 УК РФ не основаны на материалах дела.

Данное же обстоятельство согласно ст.380 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения. Поэтому заключение суда в отношении Бакова подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить все материалы дела представленные как прокурором, так и Баковым, а затем с учетом всех данных принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

заключение Свердловского областного суда от 8 октября 2003 года в отношении Бакова Антона Алексеевича отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

председательствующий - В.Н. Лутов судьи - А.И. Похил и М.М. Магомедов Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации ^ Копии определения направлены:

1. Областной суд.

2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3. Дело отправлено « » декабря 2003 года в 1 томе + 2 касс, в Свердловский областной суд суд.

05.12.2003 г.

Рб