г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
22 декабря 2003 года делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.
судей - Куменкова A.B., Истоминой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденных Байбакова СВ., Мигалева Р.Н. на приговор Тверского областного суда от 29 августа 2003 года, которым БАЙБАКОВ Сергей Владимирович, родившийся 9 июня 1980 года в г. Ржеве Тверской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет;
- по ст. 132 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ на 5 лет;
- по ст. 105 ч. 2 п.п. «к», «н» УК РФ на 14 лет;
по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
МИГАЛЕВ Руслан Николаевич, родившийся 6 января 1985 года в г. Ржеве Тверской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года;
- по ст. 132 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года;
по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Байбаков С В . и Мигалев Р.Н. признаны виновными в совершении группой лиц изнасилования Наумовой Т.В. и насильственных действий сексуального характера в отношении ее; Байбаков С В . осужден также за убийство Наумовой Т.В., сопряженное с изнасилованием, убийство Наумова CA. на почве неприязненных отношений.
Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., объяснения адвоката Грехова В.Б., поддержавшего доводы жалобы осужденного Байбакова СВ., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым приговор изменить, исключить осуждение Байбакова СВ.
и Мигалева Р.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, переквалифицировать действия Байбакова С В . с п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия
установила:
осужденный Мигалев в кассационной жалобе указывает, что он во время расследования дела допрашивался с нарушением норм уголовно процессуального закона, давал показания в результате недозволенных мер воздействия; в судебном заседании его показания, данные во время расследования дела не были подтверждены другими доказательствами;
осужденный Байбаков в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело прекратить в отношении его, т.к. вина его не доказана, указывает, что в основу его обвинения положены лишь показания осужденного по делу Мигалева Р. на предварительном следствии, от которых он отказался в судебном заседании пояснив, что они были даны в результате недозволенных мер воздействия, кроме того, у Мигалева имелись основания для его оговора; показания его, Байбакова, судом необоснованно отвергнуты; каких-либо объективных данных о его причастности к преступлениям не имеется; выводы суда об обстоятельствах совершения преступлений какими-либо доказательствами не подтверждены; показания осужденного Мигалева Р.
на следствии о совершении убийства Наумова основаны на предположениях; из приведенных в приговоре показаний свидетелей Кулагина, Мигалева Н.Ю., Корешковой не следует, что он причастен к преступлениям.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель по делу просит приговор оставить без изменения, считая доводы жалоб несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает обоснованным осуждение Байбакова и Мигалева за изнасилование Наумовой Т.В. и совершение в отношении ее насильственных действий сексуального характера, Байбакова - за убийство Наумовой Т.В. и Наумова С.А.
Вывод суда о виновности осужденных основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенные в приговоре.
Так, осужденный Мигалев на предварительном следствии пояснял, что после распития спиртных напитков Наумов уснул, а Байбаков пошел за Наумовой в другую комнату; когда он, Мигалев, зашел в ту комнату, увидел, что Байбаков раздевает Наумову, которая сопротивлялась, Байбаков нанес ей несколько ударов, повалил на пол, снял одежду и стал совершать половой акт, попросил, чтобы он удерживал потерпевшую, он, Мигалев, стал держать Наумову за руки; затем Байбаков стал душить Наумову шнуром, а он, испугавшись, убежал, при этом в квартире оставался, кроме Байбакова и Наумовой, спящий Наумов.
Показания осужденного Мигалева, данные по время расследования дела, судом обоснованно признаны достоверными.
Доводы о том, недозволенные меры несостоятельными.
что в отношении Мигалева применялись воздействия судебная коллегия считает Как видно из материалов дела допрашивался он с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката; показания об обстоятельствах совершения преступления давал неоднократно.
Показания осужденного Мигалева на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами, показаниями свидетелей Дубкова, Кулагина, Никотина, Корешковой, Румянцева, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Так, показания осужденного Мигалева об обстановке в квартире Наумова, о месте и обстоятельствах убийства потерпевших согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Как видно из протокола осмотра места происшествия, убитая Наумова лежит на полу в комнате полностью обнаженная, в другой комнате на кровати находится труп Наумова.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что причиной смерти Наумовой и Наумова явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 762, при исследовании трупа Наумовой были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области лица, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, странгуляционной борозды на передней и левой боковой поверхности шеи, ссадины в области груди, кровоподтека и кровоизлияния на правой руке, а также мелкоточечные кровоизлияния по окружности анального отверстия, мелкие продольные разрывы слизистой оболочки прямой кишки.
Как пояснил свидетель Дубков, в ночь с 19 на 20 декабря 2002 года Байбаков и Мигалев намеревались найти женщин для интимных отношений.
Из показаний свидетеля Николиной следует, что в ночь на 20 декабря 2002 года она спала в квартире Мигуновых, к ней на кровать лег Байбаков, стал к ней приставать, однако она его прогнала; после этого Байбаков уходил из квартиры.
Свидетель Корешкова пояснила, что в ночь на 20 декабря 2002 года она слышала, как стучали в квартиру Наумовых, затем Наумова открыла дверь, вошедших в квартиру было не менее двух.
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом надлежащим образом.
Доводы жалоб о недоказанности вины осужденных судебная коллегия считает несостоятельными, они опровергаются приведенными выше доказательствами.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний осужденного Мигалева на предварительном следствии, о чем отмечалось выше, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо причин для оговора Байбакова у Мигалева не имелось.
Показания допрошенных по делу лиц оценены в совокупности с другими доказательствами.
Факт совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении Наумовой Байбаковым и Мигалевым подтвержден, кроме показаний осужденного Мигалева на предварительном следствии, данными протокола осмотра места происшествия о местонахождении, положении трупа убитой Наумовой, заключением судебно-медицинского эксперта № 762 в отношении потерпевшей.
Суд обоснованно признал, отношении Наумовой группой лиц.
что действовали осужденные в На основании имеющихся в деле данных суд правильно установил, что Байбаков, совершив изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении Наумовой, убил ее, а затем совершил убийство Наумова.
Как видно из материалов дела, убийство обоих потерпевших было совершено в один и тот же период времени, одним способом - путем удушения; при этом в квартире Наумовых, где произошло убийство, во время его совершения никого, кроме Байбакова, не было.
Утверждения о том, что вывод суда о совершении Байбаковым убийства потерпевших основан на предположениях, судебная коллегия отвергает.
Обстоятельства преступлений установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств.
Вместе с тем, в связи с вступление в силу Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года правовая оценка действий Байбакова и Мигалева, исходя из положений ст. 10 УК РФ подлежит изменению.
Названным законом исключено из УК РФ понятие неоднократности преступлений, а также исключены из ч. 2 ст. 132 УК РФ п. «а», из ч. 2 ст. 105 УК РФ п. «н», Поэтому осуждение Байбакова и Мигалева по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, подлежит исключению из приговора, а действия Байбакова по эпизоду убийства Наумова следует переквалифицировать с п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Правовая оценка действий Байбакова и Мигалева по ст.ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б» УК РФ Байбакова по ст. 105 ч. 2 п. «к»» УК РФ является правильной.
В связи с изменением правовой оценки действий Байбакова судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ему наказание по п.. V ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений.
С учетом тяжести содеянного коллегия не усматривает оснований для снижения размера наказания осужденному Мигалеву.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного с уда от 29 августа 2003 года в отношении Байбакова Сергея Владимировича, Мигалева Руслана Николаевича изменить, исключить их осуждение по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ;
переквалифицировать действия Байбакова С В . с п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 10 (десять) лет лишения свободы;
по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание Байбакову С В . снизить до 13 (тринадцати) лет лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б», 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Байбакову C.B. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи - Куменков A.B., Истомина Т.Н.
Верно: судья Копии определения направлены:/ * 1. Начальнику учреждения ИЗ-69/3 г. Ржева.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » января 2004 года в 2 томах в Тверской о/с.
Куменков A.B.