Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова H.A., Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Мочалина Д.П., Коновалова А.И. и адвоката Дуля Ю.В. на приговор Оренбургского областного суда от 14 марта 2003 года, которым КОНОВАЛОВ Алексей Иванович, 31.01.1976 года рождения, уроженец с.Воздвиженка Саракташского района Оренбургской области, судимости не имеющий, осужден по ст. 162 ч.З п. «в УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п. «в,ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Коновалову назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

МОЧАЛИН Денис Павлович, 26.06.1982 года рождения, уроженец п.Саракташ Саракташского района Оренбургской области, не судимый, осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п. «в,ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Мочалину назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Коновалова и Мочалина в пользу Чурсиновой Е.Г. в счет компенсации морального вреда по 100.000 рублей с каждого; с них же постановлено взыскать в пользу Чурсиновой Е.Г. 3498 руб. солидарно в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова H.A., объяснение осужденного Мочалина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора Оренбургского областного суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Коновалов и Мочалин признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Балабанову А.Р. с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и за умышленное убийство ее, сопряженное с разбоем, по предварительному сговору группой лиц, заведомо для виновных находящейся в беспомощном состоянии.

Преступные действия осужденным совершены 15.11.2002 года в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный коновалов просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ; со ст. 105 ч.2 п.п. «в,ж,з» УК РФ на ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ. Осужденный указывает, что у него не было умысла на совершение разбоя, умысел был на совершение кражи. О том, что Мочалин будет бить потерпевшую монтировкой, он не знал. Не отрицает, что и он ударил потерпевшую монтировкой, но сделал это по приказу Мочалина. На предварительном следствии он под принуждением органов следствия дал показания против себя. У него не было цели убивать потерпевшую Балабанову.

Адвокат Дуля Ю.В. в защиту Коновалова просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст. 162 ч.З п. «в2 УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и со ст. 105 ч.2 п.п. «в,ж,з» УК РФ на ст.111 ч.З п. «а» УК РФ. Он указывает, что у Коновалова не было умысла на разбой и убийство потерпевшей. Действия осужденного были направлены на кражу чужого имущества и на то, чтобы оглушить Балабанову. На предварительном следствии он дал показания под принуждением.

Осужденный Мочалин просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 158 ч.2 п. «а» и 111 ч.4 УК РФ.

Он указывает, что умысел у него был направлен на совершение кражи из квартиры Балабановой. Не отрицает, что он (Мочалин) и Коновалов ломиком нанесли ряд ударов по голове потерпевшей не с целью убийства, а чтобы оглушить ее. Считает, что его действия по ст. 105 ч.2 УК РФ квалифицированы неправильно. Незаконного проникновения в квартиру не было, потерпевшая их сама впустила в помещение.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Комин В.В. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Коновалова и Мочалина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Коновалов и Мочалин необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 15.11.2002 года Коновалов и Мочалин договорились совершить разбойное нападение на квартиру Балабановой, а потерпевшую убить. С этой целью около 11 часов 15.11.2002 года они прибыли к дому 33/1 по пр.Дзержинского в г.Оренбурге, обманным путем незаконно проникли в квартиру потерпевшей Балабановой, 1926 года рождения, совершили разбойное нападение на нее, в процессе разбойного нападения - совершили ее убийство. Завладев деньгами потерпевшей в сумме 570 рублей осужденные с места совершения преступления скрылись.

судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Чурсиновой Е.Г.; показаниями свидетелей Мочалиной О.П.;

Коновалова И.В., Мочалиной Л.И.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской, трассологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденного Коновалова на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Суд обоснованно показания Коновалова на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Утверждение осужденного Коновалова в кассационной жалобе о том, что на предварительном следствии он оговорил себя под воздействием сотрудников милиции, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что у осужденных Коновалова и Мочалина не было умысла на совершение разбоя и убийство потерпевшей Балабановой А.Р.

Как было установлено в суде, Коновалов и Мочалин с целью завладения имуществом потерпевшей применили в отношении ее насилие, причинили тяжкий вред ее здоровью. Нанося удары по голове монтировкой, а затем утюгом осужденные сознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали наступления общественно опасных последствий - смерти Балабановой А.Р., то есть действовали с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Мочалина в кассационной жалобе о том, что они необоснованно осуждены за незаконное проникновение в квартиру Балабановой А.Р. По мнению осужденного потерпевшая их сама впустила в квартиру.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденные Коновалов и Мочалин, имея умысел на завладение имуществом потерпевшей Балабановой А.Р., обманным путем, то есть незаконно, проникли в квартиру потерпевшей. Суд обоснованно пришел к выводу, что Коновалов и Мочалин, введя в заблуждение потерпевшую, обманув ее, незаконно проникли в квартиру Балабановой А.Р.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания Коновалову и Мочалину назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих их личность.

Оснований для изменения приговора, переквалификации действий осужденных на другой уголовный закон, смягчения им меры наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 14 марта 2003 года в отношении Коновалова Алексея Ивановича и Мочалина Дениса Павловича оставить без изменения, а их кассационные жалобы и кассационную жалобу адвоката Дули Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Колесников H.A., Талдыкин Т.Т.

Верно: судья Верховного Суда РФ Н.А.Колесников 1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы в отношении Мочалина Д.П.

2. Начальнику учреждения ИЗ-45/1 г.Оренбурга в отношении Коновалова А.И.

3. В прокуратуру РФ.

4. Дело отправлено « » Оренбургский областной суд.

21.10.03 вп 1 2003 г. в 2-х т. + 1 касс, в