Дело № 9-003-72 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва октября 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Хинкина В.С. и Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пшеничкина В.А. на приговор Нижегородского областного суда от 14 июля 2003 года, которым осужден ПШЕНИЧКИН Владимир Александрович, рождения, уроженец совхоза Куйбышева, района Таджикской ССР, не судим:
19 июля 1977 года Курган-Тюбинского по ст.131 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст.132 ч.2 п.п.
«а,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст.105 ч.2 п. «К» УК РФ к 10 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 1 1 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.97 ч.1 п. «г» УК РФ Пшеничкину назначено принудительное лечение от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Хинкина В . С , мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Пшеничкин признан виновным в изнасиловании и в совершении действий сексуального характера с применением насилия, угрозой его применения, угрозой убийством и с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве Глуминой А.Ф., сопряженном с изнасилованием.
Преступление совершено области в феврале 2003 года.
в с.
Архангельское Нижегородской Вину Пшеничкин потерпевшую не хотел.
признал частично, утверждал, что убивать В кассационной жалобе осужденный утверждает, что по ст.ст. 131 и 132 ч.2 УК РФ осужден необоснованно, что эти действия совершил по согласию с потерпевшей, просит переквалифицировать его действия на ст.105 ч.1 УК РФ, снизить наказание и отменить принудительное лечение, так как он является инвалидом 3 группы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд всесторонне, полно, с соблюдением норм уголовнопроцессуального закона рассмотрел дело, правильно на основании исследованных доказательств установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Пшеничкина виновным в изнасиловании, совершении иных насильственных сексуальных действий и в убийстве Глуминой А.Ф.
Эти выводы суда опровергают доводы жалобы Пшеничкина и подтверждают его вину в содеянном.
Так результаты осмотра места происшествия и выводы проведенных экспертиз свидетельствуют, что нижнее белье потерпевшей было обнаружено в спальной комнате под диваном, а на трупе потерпевшей надеты спортивные брюки, как установлено, принадлежащие осужденному, причем одеты задом наперед.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии при сдавливании шеи.
Кроме того, установлены данные, свидетельствующие о том, что незадолго до смерти с Глуминой совершался половой акт, как в естественной, так и в иной форме, и согласно выводов судебно-биологической экспертизы в содержимом половых путей и заднего прохода потерпевшей обнаружена сперма с антигеном А, происхождение которого возможно от Пшеничкина.
Хотя сам осужденный признает совершение полового акта с потерпевшей, но добровольно по согласию с потерпевшей, обстоятельства дела: наличие телесных повреждений, их множество, их характер, наступление смерти в результате механической асфиксии, показания свидетеля Лагутина о том, что он видел как Пшеничкин избивал потерпевшую, показания потерпевшей Глуминой О.Ю., дочери погибшей, о том, что Пшеничкин утром заявил ей, что ее мать изнасиловали и убили, что первоначально Пшеничкин утверждал, что убийство совершил Лагутин, а последний утверждал об обратном. Эти и другие обстоятельства тщательно исследованные судом и приведенные в приговоре, опровергают доводы Пшеничкина о необходимости переквалифицировать его действия на ст.105 ч.1 УК РФ.
Действия его квалифицированы правильно по ст.ст. 131 ч.2 п. «в», 132 ч.2 п.п. «а,в» и 105 ч.2 п. «к» УК РФ, и оснований для их переквалификации не имеется.
Обоснованно к Пшеничкину применено и принудительное лечение.
Как видно из заключения медицинской комиссии противопоказания к лечению у него отсутствуют.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 14 июля 2003 года в отношении Пшеничкина Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пшеничкина Владимира Александровича оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Хинкин В . С и Бондаренко О.М. Верно: С у д ь я / ^ ^ ^ - - ^ - - ^ В.С.Хинкин Копии определения направлены:
1.Начальнику учреждения ИЗ-52/1 г.Нижний Новгород в отношении Пшеничкина В.А.
2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « » 2003 г. в 2-х томах в Нижегородский областной суд лт 2 1 . 1 0 .