Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела 16 октября 2003 года кассационные жалобы адвоката Кокурина И.П. и обвиняемого Васильева В.М. на постановление судьи Московского городского суда от 31 июля 2003 года, которым Седову Михаилу Вячесла­ вовичу и Васильеву Владимиру Михайловичу, обвиняемым в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ - срок содержания под стражей продлён до 4 ноября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав объяснения адвока­ та Кокурина И.П., поддержавшего доводы совей жалобы, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего постановление оставить без изменения, су­ дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве прокуратуры г. Москвы находится уголовное дело в отношении Васильева, Седова и других, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.

Следователь по особо важным делам прокуратуры г. Москвы, с согла­ сия Первого заместителя Генерального прокурора РФ обратился в суд с хода­ тайством в суд о продлении срока содержания под стражей Васильева и Се­ дова до 4 ноября 2003 года, в связи с необходимостью получения результатов судебных экспертиз, выполнения следственных действий, предъявления об­ винения в окончательной редакции, ознакомления потерпевших и обвиняе­ мых с материалами дела и составления обвинительного заключения.

Суд, исследовав представленные материалы и заслушав стороны, на­ шел ходатайство подлежащим удовлетворению, мотивируя тем, что необхо­ дим большой объем действий, необходимых для завершения расследования и представления прокурору, что Васильев и Седов обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, совершенного группой лиц, один из которой является гражданином другого государства, поэтому имеются основания по­ лагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться и воспрепятст­ вовать производству по делу.

В кассационных жалобах обвиняемый Васильев и адвокат Кокурин И.П., в защиту обвиняемого Седова М.В., считают, что постановление судьи является незаконным и необоснованным. Утверждают, что следственные действия не производятся. Полагают, что не учтены данные о личности об­ виняемого. Просят отменить постановление суда и изменить ему меру пресе­ чения на несвязанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи являются неоснователными, поскольку постановление полностью со­ ответствуют требованиям ст. 109 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Васильев и Седов обвиняются в совер­ шении особо тяжкого преступления, следствие по делу не закончено.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно продлил срок содер­ жания Васильеву под стражей по основаниям, изложенным в постановлении судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 31 июля 2003 года в отношении Васильева Владимира Михайловича и Седова Михаила Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удов­ летворения.

Председательствующий Судьи Справка: обвиняемый Васильев В.М. и Седов М.В. содержатся в учре­ ждении ИЗ-77/2 г. Москвы.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ