КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 21 октября 2003 года в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бунтина Д.И. на приговор Московского городского суда от 9 июля 2003 года, которым Просеков Сергей Викторович, родившийся 29 мая 1983 года в селе Язово Тальменского района Алтайского края, с девятиклассным образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 8 годам, по ст. 132 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 8 годам, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ к 10 годам, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 12 годам в исправительной колонии строгого режима;

Борисов Евгений Николаевич, родившийся 9 ноября 1984 года в поселке Красногорский Звениговского района Республики Марий-Эл, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 8 годам, по ст. 132 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 8 годам, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ к 10 годам, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 12 годам в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч.1 п. «г» и 99 ч.2 УК РФ к Просекову C.B.

и Борисову E.H. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева P. X., мнение прокурора Карасевой C H . , полагавшей смягчить Просекову C.B. и Борисову E.H. наказание по ст. ст. 131 ч. 2 п.п. «б, в», 132 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ и по совокупности ст. ст. 131 ч. 2 п.п. «б, в», 132 ч. 2 п.п. «а, б, в», 105 ч.2 «ж, к» УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденные Просеков С В . и Борисов E.H. признаны виновными:

в совершении изнасилования и иных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Камм Н.И. группой лиц по предварительному сговору между собой, с применением и угрозой применения насилия, связанного угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью;

в убийстве Камм Н.И. группой лиц по предварительному сговору между собой, сопряженном с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.

Преступления осужденными Просековым С В . и Борисовым E.H.

совершены 12 марта 2003года, примерно с 23 часов до 23 часов 30 минут в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Просеков С В . в предъявленном обвинении свою вину признал полностью, а Борисов E.H., не оспаривая факты, связанные с преступлениями в отношении потерпевшей, виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель, считает, что наказание осужденным следовало назначить с соблюдением требований ст. 62 УК РФ и не более трех четвертей, предусмотренного уголовным законом. Предлагает смягчить Просекову С В . и Борисову E.H. наказание по каждой статье 131 ч. 2 п.п. «б, в» и 132 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности совершенных преступлений назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Просекова С В . и Борисова E.H. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Просекова С В . и Борисова E.H. в преступлениях в отношении потерпевшей Камм Н.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании в соответствии с законом.

Как видно из показаний осужденных, они, будучи в состоянии опьянения, избили кулаками ногами, совершили насильственные действия сексуального характера, изнасилование и с целью сокрытия преступлений убили потерпевшую Камм Н.И..

Вина их в совершении насильственных действий сексуального характера, изнасиловании и убийстве потерпевшей доказана приведенными в приговоре показаниями их самих, показаниями допрошенных лиц, которые изобличают их.

В приговоре правильно приведены и другие сведения, содержащиеся в письменных документах, в протоколах осмотра места происшествия и одежды, изъятия смыва с половых органов осужденных, в актах экспертиз.

Согласно актам судебно-медицинских, судебно-биологических экспертиз, смерть Камм Н.И. наступила от сочетанной травмы тела. Помимо повреждений, повлекших смерть, на ее теле обнаружены: кровоизлияния и ссадины в щечной области; раны в области угла рта, уздечки верхней губы и в области лица и головы; кровоподтеки в области таза, конечностей, туловища и груди; переломы ребер. В слизистой влагалища обнаружена сперма, происхождение которой возможно от Просекова.

Сведения, содержащиеся в актах экспертиз, согласуются с показаниями осужденных и другими доказательствами, которые суд привел в приговоре.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самих осужденных.

Согласно актам комплексной судебно-психолого-психиатрических экспертиз осужденных, ничто не лишало их возможности и не лишает в настоящее время отдавать отчет и руководить своими действиями, а в момент совершения преступления в отношении потерпевшей они находились в состоянии простого алкогольного опьянения. Поскольку они имеют алкогольную зависимость к ним правильно применено принудительное лечение от алкоголизма.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено в соответствии с законом.

Действия правильно.

осужденных квалифицированы судом первой инстанции Однако, суд при назначении наказания учел только характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях осужденных, смягчающее наказание «обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование в процессе досудебного производства раскрытию преступления и изобличению соучастников».

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» чЛ ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания.

Поскольку санкциями ст. ст. 131 ч. 2 п.п. «б, в», 132 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ максимальный срок лишения свободы превышает 10 лет лишения свободы по каждой из них, то осужденным не могло быть назначено по ним более 7 лет 6 месяцев.

Следовательно, в приговор следует внести соответствующие изменения, связанные со смягчением наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда отношении Борисова Евгения Николаевича от 9 июля 2003 года в и Просекова Сергея Викторовича изменить, смягчить им наказание по ст. ст. 131 ч. 2 п.п. «б, в», 132 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 2 п.п. «б, в», 132 ч. 2 п.п. «а, б, в», 105 ч.2 «ж, к» УК РФ назначить каждому по 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: осужденнйе"содержаться в ИЗ-77/3 г Москвы.

Судья Медведев В.Н..

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ