V КАССАЦИОННОЕ Город Москва у >
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 октября 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНА А.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ИВАНОВА рассмотрела в судебном заседании от 1 октября 2003 ГЛ., года ходатайство адвоката Мешковой Т.А. о уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тарасова И.А. и кассационным жалобам осужденных Чегиса В.Н., Мерзуна С В . , адвоката Гаулика Л.Е. и потерпевшей Хвостовой Л.Ф.
на приговор Саратовского областного суда от 3 июня 2003 года, которым ЧЕГИС ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 20 декабря 1983 года в городе Ершове Саратовской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, з» на 17 лет; 162 ч. 3 п. «в» на 12 лет с конфискацией имущества; 150 ч. 4 УК РФ на 6 лет. По совокупности преступлений, на основании ст.
69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
МЕРЗУН СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся 28 января 1985 года в городе Ершове Саратовской области, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
ЧЕБОТАРЁВА ЮЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА, родившаяся 10 сентября 1986 года в городе Ершове Саратовской области, ранее не судимая, осуждена по ст. 162 ч. 2 пп. «а, в» на 7 лет лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 4 года.
РАДИКОВ ПЕТР АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся 19 сентября 1987 года в городе Ершове Саратовской области, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч. 2 пп. «а, в», с применением ст. 64 УК РФ, на 2 года лишения свободы.
По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Чегиса В.Н., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В. А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чегис В.Н., Мерзун С В . , Чеботарёва Ю.А. и Радиков П.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 5 февраля 2003 года, незаконно проникли в квартиру № 14 дома № 10 по улице 50 лет Октября в городе в городе Ершове Саратовской области, где совершили разбойное нападение на Филатова В.Ф.
несовершеннолетних Чеботарёвой Ю.А. и Радикова П.А. в совершение этого особо тяжкого преступления, а также в последующем убийстве потерпевшего Филатова В.Ф. с особой жестокостью, сопряженном с разбоем.
В судебном заседании Чегис В.Н., Мерзун С В . , Чеботарёва Ю.А. и Радиков П.А., виновным себя признали частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Чеботарёвой Ю.А. и Радикова П.А. отменить как несправедливый вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационных жалобах:
потерпевшая Хвостова Л.Ф. применительно к доводам кассационного представления, также настаивает на отмене приговора в отношении Чеботарёвой Ю.А. и Радикова П.А. за мягкостью назначенного им наказания, а также просит отменить приговор в части разрешения гражданского иска.
Осужденный Чегис В.Н.
утверждает, что никакого предварительного сговора на разбойное нападение не было и, что он никого не вовлекал в совершение преступления и не знал о возрасте Чеботарёвой Ю.А. и Радикова П.А. Далее он указывает, что в квартире произошла обоюдная драка с потерпевшим, в которой принимали участие Чеботарёва Ю.А. и Мерзун С В . , к тому же никакого умысла на убийство потерпевшего Филатова В.Ф. у него не было, поэтому он считает, что к его действиям неправильно применен уголовный закон и просит справедливо разобраться в его деле.
Осужденный Мерзун С В . , просит о смягчении ему меры наказания с учетом чистосердечного раскаяния в содеянном и данных, положительно характеризующих его личность. В дополнительной жалобе Мерзун С В . ссылается на то, что никакого предварительного сговора на разбойное нападение не было и приводит доводы о том, что в его действиях наличествует лишь незаконное проникновение в жилище и заранее не обещанное приобретение имущества - денег в сумме 130 рублей, тайно похищенных Чеботарёвой Ю.А. из квартиры Филатова, поэтому просит переквалифицировать его действия на ст. ст. 139 ч. 2 и 175 ч.
2 п. «а» УК РФ и смягчить ему меру наказания.
Адвокат Гаулика Л.Е. приводит доводы о неправильном применении уголовного закона и, в частности, считает, что действия Мерзуна С В . необходимо переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 пп.
«а, в» УК РФ на ст. 175 ч. 2 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, так как Мерзун С В . принял от Чеботарёвой Ю.А. похищенные деньги в сумме 130 рублей, которые она украла из квартиры Филатова. Исходя из этого, адвокат Гаулика Л.Е., просит также о смягчении меры наказания и применении к Мерзуну С В . условий ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Тарасов И.А. и потерпевшая Хвостова Л.Ф. в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними, равно как и адвокат Славин А.П., в возражениях на кассационное представление, просит приговор суда в отношении Радикова П.А. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Чегиса В.Н., Мерзуна С В . , Чеботарёвой Ю.А. и Радикова П.А., в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденных и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 5 л.д. 104-109).
Судом обоснованно установлено, что Чегис В.Н. предложил несовершеннолетним Чеботарёвой и Радикову совершить нападение на Филатова, сопряженное с применением насилия.
Кроме того, судом также бесспорно, установлено, что Чегис В.Н., Мерзун С В . , Чеботарёва Ю.А. и Радиков П.А., предварительно договорившись о разбойном нападении на Филатова В.Ф. с целью завладения деньгами и имуществом, с незаконным проникновением в жилище, совершили нападение на Филатова В.Ф., в процессе которого Чегис В.Н. выйдя за пределы договоренности, решил убить Филатова.
С целью осуществления своих преступных намерений Чегис В.Н., проявляя особую жестокость, шприцом ввел под кожу левой руки Филатова уксусную кислоту, а затем разбил бутылку с уксусной кислотой о голову потерпевшего. После чего взял массивный металлический подсвечник и, используя его в качестве оружия, нанес его основанием множественные удары в голову потерпевшего, в результате чего потерпевший скончался на месте происшествия.
Во время совершения этих действий, Мерзун, Чеботарёва и Радиков осматривали квартиру потерпевшего с целью отыскания денег и ценных вещей. При этом Чеботарёва нашла в кармане куртки потерпевшего Филатова 700 рублей, которые впоследствии были поделены осужденными между собой.
Виновность осужденных Чегиса В.Н., Мерзуна СВ., Чеботарёвой Ю.А. и Радикова П.А., в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается показаниями свидетелей Востракнутова CA., Михайлова М.Ю., Скорука С В . , Клавдиенко A.C., Старухина A.B., Фадеева А.П., Фадеевой Л.Н., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; заключениями судебнобиологических экспертиз, что на одежде осужденных Чегиса В.Н. и Мерзуна С.В.„ обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Филатова В.Ф. не исключается, а также показаниями самих осужденных Чегиса В.Н., Мерзуна С В . , Чеботарёвой Ю.А. и Радикова П. А., данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в содеянном.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Действия осужденных Мерзуна С В . , Чеботарёвой Ю.А. и Радикова П.А. по ст. 162 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ, равно как и действия осужденного Чегиса В.Н. по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, з» и 162 ч. 3 п.
«в» УК РФ квалифицированы правильно.
С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Чегиса В.Н., Мерзуна С В . и адвоката Гаулика Л.Е. о необоснованности приговора и неправильности квалификации действий осужденных согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Протоколы допросов осужденных и свидетелей на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.
Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям судебно-психиатрических экспертиз, Чегис В.Н., Мерзун С В . , Чеботарёва Ю.А. и Радиков П.А. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.
Наказание осужденным Чегису В.Н. и Мерзуну С В . , назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, Чеботарёвой Ю.А. к тому же с применением ст. 73 УК РФ, а Радикову П.А. с применением ст. 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих их наказание, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных представлении и жалобах, поэтому доводы кассационного представления и жалобы потерпевшей Хвостовой Л.Ф. о чрезмерно мягком наказании, определенном Чеботарёвой Ю.А. и Радикову П.А., равно как и доводы жалоб осужденных Чегиса В.Н., Мерзуна С В . и адвоката Гаулика Л.Е. о чрезмерно строгом наказании, являются не состоятельными.
Судебная коллегия также считает, что гражданский иск о компенсации за моральный вред в сумме 70 ООО рублей, а также гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 6 545 рублей, разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1074, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого Чегиса В.Н., являющегося непосредственным причинителем вреда, поэтому доводы жалобы потерпевшей Хвостовой Л.Ф. об отмене приговора в связи с необоснованным освобождением Мерзуна С В . , Чеботарёвой Ю.А. и Радикова П.А. от участия в возмещении морального и материального вреда, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Саратовского областного суда от 3 июня 2003 года в отношении в отношении ЧЕГИСА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА, МЕРЗУНА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ЧЕБОТАРЁВОЙ ЮЛИИ АНАТОЛЬЕВНЫ и РАДИКОВА ПЕТРА АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Судья Верховного Суда РФ ВЕРНО:
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Каневского Б.С.
осужденные содержатся:
Чегис В.Н. в Учреждении ИЗ-77/3 города Москвы, а Мерзун СВ. в Учреждении ИЗ-64/1 города Саратова.
1