г.Москва 18 сентября 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А., судей: Грицких И.И., Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2003 г. кассационные жалобы осужденных Джаватхановой А.И., Джаватханова А.И., адвоката Ашурлаева K.M. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2003 года, которым ДЖАВАТХАНОВА не судимая, Аида Исламовна 1969 года рождения, осуждена к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 13 годам;
по ст. 167 ч. 4 УК РФ к 1 год и на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ к 14 годам в исправительной колонии общего режима.
ДЖАВАТХАНОВ судим Артур Исламович 1975 года рождения, не осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Джаватханова и Джаватханов (родные брат и сестра) признаны виновными в убийстве Подпориной Л.А.
группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
Джаватханова кроме того признана виновной в причинении значительного ущерба путем умышленного повреждения чужого имущества Хайбулаева.
Преступления совершены в г.Хасавютр 5 сентября 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснения осужденных Джаватхановой и Джаватханова, доддержавших жалобы, мнение прокурора Третецкого В.А. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :
В кассационных жалобах осужденная Джаватханова просит приговор отменить и в соответствии со ст. 325-329 УПК РФ дело рассмотреть в рамках закона, учитывая все обстоятельства по делу.
Указывает в жалобах, что к убийству Подпориной непричастна, что дело расследовано и рассмотрено в суде поверхностно, с обвинительным уклоном, что ее алиби не опровергнуто. Указывает в жалобах на применение к ней в процессе предварительного следствия физического насилия, в связи с чем она и подписала показания, в которых признала себя виновной. В повреждении автомашины Хайбулаева вину не оспаривает.
Осужденный Джаватханов в кассационной жалобе просит разобраться с его делом, утверждает, что он не причастен к убийству, что в этот день 5 сентября 2002 года он был дома, поскольку был четверг, это для него священный день и он из дома не выходил. Свои показания на следствии, что он нанес в ссоре удар Подкориной кулаком в лицо, после чего сестра наносила ей удары большим ножом объясняет в жалобе физическим и психическим насилием и пытками. Считает, что доказательств его вины нет.
В кассационной жалобе адвокат Ашурлаев Х.М. в защиту Джаватханова просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за его непричастностью к совершению преступления - убийства Подпориной.
В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что ни на предварительном следствии и в суде не были добыты ни одного доказательства, ни прямых, ни косвенных подтверждающих вину Джаватханова, что утверждение суда, что свидетель Шошаева (соседка убитой) опознала Джаватханова, как лица зашедшего с Джаватхановой к Подпориной в ночь ее убийства, является выдумкой суда, поскольку в суде таких показаний она не давала.
О допущенных оперативными работниками незаконных методов в отношении Джаватханова он обращался с жалобами в различные инстанции, о чем свидетельствует ответ начальника СИЗО (копия приложена). В жалобе указывается, что свидетели Хавра, Белиева, Темирханова в суде подтвердило, что Джаватханов в ночь с 5 сентября 2002 года был дома.
В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшая Погореловская М.Я.и государственный обвинитель Магомедов P.A. просят их отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину Джаватхановой и Джаватханова по делу установленной, показаниями осужденных в процессе предварительного следствия, которые в суде исследованы, в приговоре приведены и которым судом дана надлежащая оценка.
Подтверждается вина Джаватхановых: показаниями потерпевшей Погореловской, свидетелей Шошаевой, Загировой, Саховатовой, Гасаналиева, Комурзаева, содержание которых изложено в приговоре;
заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей Подпориной Л.А. - от острой кровопотери, возникшей в результате множественных (11-одиннадцать ран) колото-резаных, проникающих и непроникающих ранений с повреждением сердца, легких и печени; заключением судебно-биологической экспертизы, что на внутренней поверхности домашних женских тапочек обнаружен пот, принадлежность которого Джаватхановой не исключается и сама Джаватханова на следствии не отрицала, что когда с братом пришли к Подпориной, то она одела домашние тапочки Подпориной.
Подтверждается вина осужденных и протоколом опознания Загировой и Сахаватовой Джаватхановой, у которой они купили золотые изделия, опознания этих изделий, а также и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы осужденных о фабрикации в отношении их дела, о даче показаний на следствии под физическим воздействием, в связи с чем они оговорили себя в предъявленном им обвинении, об их алиби, выдвигались в суде, были предметом тщательного судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.
Так, из показаний Джаватхановой в процессе предварительного следствия видно, что ночью 5 сентября 2002 года около 22 часов вместе со своим братом Артуром, встретились у нее на квартире, поехали к Подпориной Люде поговорить с ней зачем она ее шантажирует, распространяет всякие слухи. Взяла с собой нож, но брат этого не видел.
,Когда заходили к Подпориной, входные двери ее и соседки Миланы (Шошаевой) были открыты, видела их Милана, когда заходила в квартиру Подпориной или нет не знает.
В ходе разговора с Подпориной последняя начала кричать и угрожать ей, за что она нанесла ей пощечину, затем и брат повторил пощечину, а затем сильно ударил по лицу Подпорину, она |нала, брат из комнаты вышел. Подпорина не прекращала ей угрожать, принесенные с собой ножом она стала наносить ей удары по различным частям тела.
После убийства Подпориной, она одела на ноги тапочки ее и стала в них ходить по квартире, со шкафов вытащила вещи в поисках денег, нашла 350-360 руб., также сняла с Люды все, золотые украшения: золотые часы, золотую цепь, 2 кольца с камушками и одно обручальное, золотые серьги висячие.
Когда уходили брат закрыл входные двери на замок. На следующий день, в пятницу 6 сентября 2002 года, вместе с братом приехали в Махачкалу, где на восточном рынке реализовала похищенные изделия, описав женщин, которым продала изделия (т. 1 л.д. 90-99).
Джаватханов в процессе предварительного следствия дал фактически аналогичное Джаватхановой показания, в частности он не отрицал, что вместе с сестрой ходил к Подпориной, между сестрой и потерпевшей возникла ссора, он нанес потерпевшей удар кулаком по лицу, она упала, ушел в ванную комнату смыть кровь с руки, когда вернулся Аида ножом больших размеров наносила удары Подпориной. По предложению сестры разорвал переднюю часть платья потерпевшей, начали разбрасывать вещи со шкафов, создав беспорядок. Аида забрала деньги и золотые изделия Подпориной. Эти изделия на следующий день реализовали в Махачкале. В квартире Подпориной сестра одела домашние тапочки потерпевшей и ходила в них.
Этим показаниям осужденных судом дана надлежащая оценка, он** правильно признаны достоверными, поскольку согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.
Так, свидетель Шошаева - соседка Подпориной показала в суде, что примерно в 22 часа 5 сентября 2002 года, через свою открытую дверь и занавеску увидела Джаватханову Аиду, которую ранее знала и мужчину высокого роста, крупного телосложения, заходивших в квартиру Подпориной, у которой двери были приоткрыты. Через некоторое время из квартиры потерпевшей раздались шум и крики, о чем-то они спорили, поэтому закрыла входную дверь. Примерно через час гости Подпориной ушли, за ними закрылась дверь на ключ. Свидетели Загирова, Сахаватова опознали Джаватханову, что именно у нее они приобрели золотые украшения, с нею был мужчина.
Таким образом имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что Джаватхановы были в квартире потерпевшей Подпориной, с которой у Джаватхановой произошла ссора, в процессе которой Джаватханов ударил кулаком в лицо потерпевшую и ушел в ванную комнату, а возвратившись увидел, что Джаватханова наносит удары ножом потерпевшей в различные части тела и что после убийства Джаватхановой Подпориной, Джаватхановы похитили золотые изделия потерпевшей на сумму 14.600 руб., которые впоследствии реализовали.
При таких установленных судом фактических обстоятельств, квалификация содеянного осужденными по ст. 105 ч. 2 п.п. «з, ж» УК РФ является неверной.
Обосновывая свой вывод о том, что Джаватхановы заранее договорились (группой лиц, по предварительному сговору), из корыстных побуждений убить Подпорину, суд сослался на показания осужденных, в процессе предварительного следствия. Однако из их показаний не вытекают указанные квалифицирующие признаки убийства. Наоборот из их показаний (в приговоре приведены) видно, Джаватханова попросила брата сходить с ней к Подпориной и поговорить по поводу распространения Подпориной позорящих ее слухах. Джаватханов согласился. Джаватханова взяла с собой нож, но Джаватханов об этом не знал. Суд посчитал, нанесенный удар кулаком в лицо Джаватхановым потерпевшей, как участие в убийстве, однако никаких последствий от этого удара нй наступило. Свидетель Шоева - соседка подтвердила показания осужденных о ссоре, что слышала шум, ругань, спор. Эти доказательства опровергают вывод суда о том, что Джаватхановы пошли к Подпориной, чтобы убить ее из корыстных побуждений, а свидетельствуют о том, что Подпорина была убита Джаватхановой в ссоре, происшедшей в разговоре с потерпевшей из ранее сложившихся неприязненных отношений между ними, а Джаватханов в убийстве участия не принимал. В то же время суд правильно установил, что после убийства Джаватхановой Подпориной, Джаватхановы совершили кражу золотых изделий потерпевшей на сумму 14.600 руб. группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба потерпевшей.
На основании вышеизложенного действия Джаватхановой подлежат тгереквалификации £ кхст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в редакции закона от 31 октября 2002 года, а действия Джаватханова подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на ст. \5% ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в редакции закона от 31 октября 2002 года.
При назначении наказания Джаватхановой и Джаватханову, судебная коллегия руководствуется положением ст.ст. 60, 61 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2003 года в отношении Джаватхановой А и ды Исламовны и Джаватханова Артура Исламовича изменить:
действия Джаватхановой переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» на ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст.
158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ 10 (десять) лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в редакции закона от 31 октября 2002 года - 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить наказание Джаватхановой по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, в», 167 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний - 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.
Действия Джаватханова переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в редакции закона от 31 октября 2002 года, по которой назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Ашурлаева K.M. без удовлетворения.
Верно: Судья Ю.В.Говоров