г. Москва 15 октября 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Пелевина Н.П.

судей Похил А.И. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2003 года кассационную жалобу осужденной Солодянниковой Т.В. на приговор Свердловского областного суда от 21 марта 2003 года, которым СОЛОДЯННИКОВА Татьяна Владимировна, 27 декабря 1967 года рождения, уроженка п. Выя города Нижняя Тура Свердловской области, со средним образованием, неработавшая, судимая 11 января 1995 года по ст. 103 УК РСФСР к семи годам лишения свободы, освобожденная 12 июля 1999 года условно-досрочно на два года один месяц 21 день, - осуждена по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Солодянникова признана виновной и осуждена за убийство Тунтуева К.Х., 1978 года рождения, совершенное неоднократно в ходе ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений при указанных в приговоре обстоятельствах 24 октября 2002 года в пос. Выя Нижнетуринского района Свердловской области.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в своей кассационной жалобе осужденная Солодянникова указывает, что с приговором не согласна, поскольку ее показания, которые она давала в судебном заседании, суд во внимание не принял. Пояснения ее на следствии и в суде одни и те же, только она добавила подробности в судебном заседании, которые вспомнила. Суд не взял во внимание показания свидетелей, которые говорили в ее защиту.

В судебном заседании она излагала, что удар ножом потерпевшему нанесла не с целью убийства, а потому, что в тот момент находилась в «душевном расстройстве», что суд не учел. Тунтуев ее постоянно избивал.

Свидетели подтвердили, что она часто ходила «с синяками». Тунтуев покушался ни один раз на избиение ее сына, что подтвердил последний в суде.

В день происшедшего Тунтуев ее оскорблял, ударил по лицу, в связи с чем она схватилась за нож, ибо ей грозила опасность для здоровья.

Ее сын заявил в суде, что не помнит времени, когда произошло преступление, а также когда он пошел вызывать «скорую помощь». Время он указывал примерное. Она тоже не помнит промежуток времени между совершенным преступлением и временем ухода сына для вызова «скорой помощи».

Свидетель Филатова пояснила, что она (Солодянникова) раньше один раз уже «подкалывала» Тунтуева, но доказательств этому нет.

С характеристиками на нее (осужденную) с места жительства не согласна.

«Свою вину она признала в том, что именно она ударила ножом потерпевшего Тунтуева, сама вызвала «скорую помощь» и милицию, добровольно отдала нож следователю, от преступления не уклонялась, однако эти положительные стороны суд не учел».

С точки зрения осужденной, заключение судебно-психологической экспертизы является необъективным. На момент совершения действий с ножом она себя не контролировала.

В последнем слове она просила суд учесть, что в преступлении, совершенном ею, она раскаивается.

Просит «пересмотреть дело, изменить ей меру наказания, снизить назначенный судом срок».

В приведя возражениях мотивы, на жалобу государственный полагает, что приговор обвинитель основан на по делу, законе, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе осужденной, содеянном судебная ею коллегия подтверждена считает, что собранными вина по Солодянниковой в проверенными в делу, судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, осужденная Солодянникова пояснила в судебном заседании, что с Т у н т у е в ы м она познакомилась в феврале 2001 года, через некоторое время стала с ним проживать совместно, сожительствовать. Паспорта у него не было. Т у н т у е в не работал. Ж и л у нее без регистрации. В первое время отношения у нее с Т у н т у е в ы м были хорошие. Затем между ними часто стали возникать ссоры, скандалы. Т у н т у е в стал повышать голос, ругаться, иногда «распускал» кулаки, дрался с ней, отчего у нее были «синяки». П о с л е д н и й раз (перед происшедшим 24 октября 2002 года) ссора у них была за неделю до этого, но обстоятельств ее она не помнит.

24 октября возвращались Между ними 2002 домой года она пешком.

По возникла ссора, и Тунтуев ездили в город, дороге купили спирт, потом драка.

Тунтуев откуда распили его.

высказывал недовольство ею, ее сыном, разбросал пакеты с продуктами. О н а стала их собирать, а Т у н т у е в схватил ее за волосы, ударил в лицо кулаком или ладонью, точно не помнит.

Д о м а ссора продолжалась. В процессе скандала Т у н т у е в ударил ее раза два по лицу, схватил за волосы, нагнул голову, п о т о м отпустил. В то время они находились на кухне, а ее сын - в комнате. О н а схватила со стола нож и ударил и м Тунтуева в шею. П о с л е д н и й согнулся, выбежал в сени, постоял у порога со стороны кухни и упал. У потерпевшего сразу сильно пошла кровь.

С н о ж о м она зашла в комнату, положила его на подоконник.

В м е с т е с с ы н о м вышла из квартиры, сказав ему, что нужно вызвать «скорую», а сама пошла к соседям.

Свидетель Сивков Е . В . пояснил в судебном заседании, что его мать Солодянникова Т . В . и Тунтуев у т р о м 24 октября 2002 года поехали в город. Настроение у них было хорошее. П о возвращении домой они уже ссорились. М а т ь была «почти трезвая», а Т у н т у е в - пьяный, что было видно по его глазам, походке и поведению. Мать и Тунтуев кричали друг на друга, ругались, толкали друг друга, Тунтуев ударил мать по лицу кулаком. Он (Сивков) ушел из кухни в комнату, слушал музыку. Мать и Тунтуев продолжали ругаться.

Около 16 часов он (Сивков) собрался идти на улицу. Выходя из комнаты, увидел, что мать и Тунтуев стояли у двери в кухню. В тот момент мать ударила Тунтуева ножом в шею. Тунтуев упал на колени, начал «обзываться». Из шеи потерпевшего пошла кровь фонтаном.

Он (Сивков) прошел мимо, вышел из квартиры.

Указал, что в ходе ссоры с Тунтуевым мать, если была трезвой, сама умела защищаться от потерпевшего, отталкивала его, била, а когда она была в нетрезвом состоянии, защищал ее он (Сивков), отталкивал Тунтуева, при необходимости бил его куда придется. После этого Тунтуев успокаивался. Один раз видел, что мать ударила Тунтуева кухонным ножом в руку. Он сам себе оказывал помощь, забинтовал рану. На это Тунтуев никому не жаловался, заявлений на мать не подавал.

Свидетель Настенкова А.И. пояснила в суде, что Солодянникова около 19 часов 24 октября 2002 года приходила в помещение дежурной по станции, попросила вызвать по телефону «скорую помощь», сказав, что она ударила своего сожителя ножом в шею. После этого осужденная оттуда ушла. Находилась Солодянникова тогда в нормальном состоянии.

Следов крови на ней, телесных повреждений у осужденной не видела.

Свидетель Хамитов М.А. в судебном заседании показал, что в тот день, получив сообщение о том, что на станции Выя Солодянникова когото убила, он выехал на место происшествия. Зашел в дом осужденной. В сенях в углу лицом к стене в положении сидя на коленях находился Тунтуев. Вокруг было много крови. В доме никого больше не было.

Солодянникова находилась в соседней квартире, стояла у холодильника.

Было заметно, что она употребляла в тот день спиртное, от нее чувствовался запах спиртных напитков. Сказала, что поругались и она ударила Тунтуева ножом. Находилась она в возбужденном состоянии. Не хотела ничего объяснять. Через некоторое время прибыла оперативная группа. Солодянникову попросили показать орудие преступления. Она показала нож, лежащий на окошке в комнате ее квартиры.

Виновность Солодянниковой в совершении убийства Тунтуева подтверждается данными, отраженными в протоколе осмотра места происшествия, указанными в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Тунтуева К.Х., 1978 года рождения, было обнаружено колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, мягких тканей шеи слева, острая кровопотеря.

Эти повреждения пожизненные, были причинены действием клинка острого колюще-режущего орудия, ход раневого канала был направлен слева направо, сзади наперед, сверху вниз.

Смерть Тунтуева наступила вследствие колото-резаного ранения шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, сопровождавшегося развитием острой кровопотери. Смерть его могла наступить вскоре после причиненного ранения. Вероятно, что после нанесения ему повреждения Тунтуев мог совершить не более 2-3 шагов самостоятельно.

По заключению судебно-биологической экспертизы на ноже, изъятом с места преступления, на ботинках, спортивных брюках осужденной была обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Тунтуева не исключается.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Солодянниковой в умышленном причинении смерти Тунтуеву в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений.

Ранее Солодянникова судима по ст. 103 УК РСФСР, судимость по которой у нее не снята и не погашена в установленном законом порядке.

По указанным в приговоре основаниям действия Солодянниковой по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства объективно.

по делу исследованы полно, всесторонне, Положенные в основу обвинения осужденной доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Показания свидетеля Филатовой Г.П., которые последняя давала на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, при этом требования ст. 281 УПК РФ не были нарушены.

Из показаний Филатовой следует, что Тунтуев неоднократно жаловался на то, что в случаях его ссоры с Солодянниковой последняя сразу «хватается за нож», несколько раз резала его ножом, но не сильно, только «чиркнет» им. Она (Филатова) советовала Тунтуеву уходить от Солодянниковой, но он говорил, что идти ему некуда. Когда осужденная и потерпевший были трезвыми, у них все было нормально, не однажды видела, что они вместе ходили «в обнимку».

Эти изложенные Филатовой обстоятельства Солодянникова в суде не оспаривала.

Показания Филатовой по существу подтверждаются пояснениями Сивкова Е.В. и Хамитова М.А.

Из показаний Сивкова видно, что при нанесении осужденной удара ножом Тунтуеву последний на Солодянникову не нападал.

После убийства потерпевшего, общаясь с лицами, Солодянникова говорила лишь о том, что у нее с сожителем была ссора, в ходе которой она ударила его ножом в шею. Не рассказывала, что у нее была необходимость защищаться от действий Тунтуева. В суде она признала, что удар ножом нанесла неожиданно, когда Тунтуев стоял к ней боком, сделала это со злости, «сорвалась». При допросе в качестве подозреваемой с участием защитника в лице адвоката Солодянникова указывала, что дома она и Тунтуев разругались из-за поведения потерпевшего, что ему не нравился ее сын, что он жил у нее за ее счет, не устраивается на работу.

Сын стал успокаивать Тунтуева, но последний оскорбил его «матерно», сказал, чтобы тот не мешал. Ее это возмутило, все вместе взятое; она схватила со стола нож и ударила им Тунтуева в шею, который в то время стоял к ней боком.

Материалами дела установлено, что ссора у осужденной потерпевшего была обоюдной на почве их алкогольного опьянения.

и Судебная коллегия не усматривает со стороны Тунтуева тяжкого оскорбления осужденной и ее сына, что он представлял реальную опасность для ее жизни и здоровья.

Психическое состояние Солодянниковой проверялось. Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что хроническим психическим расстройством она не страдала и не страдает. В период инкриминируемого ей деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности она не находилась, могла сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также каких-либо признаков нервно-психических расстройств не обнаруживает.

Экспертиза проведена компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, личность осужденной экспертам были известны, она были предметом исследования в ходе проведения экспертизы, получили оценку в заключении. Выводы врачей-экспертов подробно мотивированы, они соответствуют материалам дела. Объективность заключения сомнений не вызывает.

С учетом данного заключения экспертов, личности осужденной, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых ей деяний Солодянникова обоснованно признана вменяемой.

Для проведения в отношении нее повторной судебнопсихиатрической экспертизы, а также судебно-психологической экспертизы оснований по делу не установлено.

Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденной Солодянниковой, при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.

Доказательства по делу, фактические обстоятельства происшедших событий позволили суду обоснованно признать, что в той ситуации в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или в состоянии необходимой обороны Солодянникова не находилась.

Доводы осужденной в жалобе о том, что намерений убить Тунтуева она не имела, ударила его ножом, находясь в «душевном расстройстве», несостоятельны, на материалах дела не основаны, противоречат им.

Эти версии тщательно проверялись, как опровергнутые приведенными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение им ею с достаточной силой удара в жизненно-важные органы потерпевшего в область шеи, характер и локализация причиненных ему телесных повреждений свидетельствуют, как правильно признал суд, о наличии у Солодянниковой умысла на лишение жизни Тунтуева.

Между действиями осужденной и наступившими последствиями смерть потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Действовала целенаправленно.

Солодянникова сознательно, последовательно, Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Наказание Солодянниковой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Личность ее исследована с достаточной полнотой. Назначенное ей наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. При назначении наказания требования закона не нарушены.

Ранее Солодянникова судима по ст. 103 УК РСФСР и вновь совершила особо тяжкое преступление. Суд обоснованно признал в ее действиях наличие особо опасного рецидива преступлений и отнес это обстоятельство к отягчающему наказание. Указанные осужденной в жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел и это отразил в приговоре.

Для смягчения осужденной наказания, о чем она ставит вопрос в жалобе, судебная коллегия оснований не находит.

Ее кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

определила:

приговор Свердловского областного суда от 21 марта 2003 года в отношении Солодянниковой Татьяны Владимировны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Пелевин Н.П.

Судьи - Похил А.И., Грицких И.И.

Верно: судья Верховного Суда РФ И.И.Грицких Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » октября 2003 г. в 1 т. в Свердловский областной суд.