Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации Суда в составе председательствующего Кузнецова В.В.

судей Лаврова Н.Г., Ботина А.Г.

рассмотрела 14 октября 2003 года в судебном заседании кассационные жа­ лобы осужденного Умарова Х.Р. и адвоката Джанхотова A.A. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 3 июня 2003 года, по которому Эдилсултанов Руслан Магомедович 1967 года рождения, уроженец с. Курчалой 4P, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет;

- по ст.222 чЛ УК РФ на 2 года;

- по 30 ч.З, ст.205 ч.З УК РФ на 9 лет;

- по ст. 33 ч. 5, ст.317 УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима.

Умаров Хал ид Рамзанович 1982 года рождения, уроженец г. Аргун 4P, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет;

- по ст. 33 ч. 5, ст.317 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 9 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима.

Тем же приговором осуждены Юнусов Д.А., Ахмадов А.г, и Масаев А.Н., которые приговор не обжаловали и представление в отношении кото­ рых не принесено.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы жалоб, мнение прокурора Ващинского М.В., полагавшего приго­ вор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденные Умаров и Эдилсултанов признаны виновными в участии в банде, пособничестве в посягательстве на жизнь сотрудника правоохрани­ тельного органа в целях воспрепятствования законной деятельности по охра­ не общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и мести за такую деятельность, незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывных устройств, а Эдилсултанова также в покушении на терроризм.

Преступления совершены в период с марта по май 2002 года в на тер­ ритории Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в пригово­ ре.

В судебном заседании осужденные Умаров и Эдилсултанов вину при­ знали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Умаров, не оспаривая правильность своего осуждения по ст.222 УК РФ, вместе с тем указывает, что осужден по ст.209 ч.2, ст.ст.30, 317 и ст.205 УК РФ необоснованно. Считает, что его действия следовало ква­ лифицировать по ст.208 УК РФ. Утверждает, что показания на предваритель­ ном следствии он дал под давлением работников милиции. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

- адвокат Джанхотов A.A. в защиту интересов осужденного Эдилсул­ танова указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обви­ нительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона, а вы­ вод суда о виновности Эдилсултанова в совершении бандитизма и покуше­ нии на совершение террористического акта носит предположительный ха­ рактер и не основан на материалах дела. По его мнению, положенные в осно­ ву приговора показания осужденных были получены в результате незакон­ ных методов ведения следствия, под пытками. Считает, что действия Эдил­ султанова содержат признаки незаконного оборота оружия (ст.222 ч.2 УК РФ) и участия в незаконном вооруженном формировании (ст.208 ч.2 УК РФ).

Полагает, что Эдилсултанов подлежит освобождению от отбывания наказа­ ния на основании Постановления Государственной Думы РФ «Об объявле­ нии амнистии в связи с принятием Конституции 4P».

В возражениях на жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Петров А.Ю., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетво­ рения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и про­ теста, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в со­ вершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в су­ дебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Факт совершения Умаровым и Эдилсултановым незаконного приоб­ ретения, передачи, хранения, перевозки, ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, пособничества в убийстве сотрудника правоохранительного ор­ гана Минкаилова в целях воспрепятствования его законной деятельности, а также покушении на терроризм осужденные признавали на предварительном следствии, не отрицали эти факты осужденные и в судебном заседании.

Признавая эти показания осужденных достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведен­ ным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Минкаилова СЭ.С., Осмаева, Асхабовой; протоколу осмотра места происшествия: протоко­ лам проверки показаний на месте с участием осужденных, в том числе Эдил­ султановым и Умаровым; актам судебно-медицинской, баллистической экс­ пертиз.

Фактические обстоятельства, установленные судом, не оспариваются и в кассационных жалобах осужденного и адвоката.

Доводы о том, что показания осужденных, в том числе Умарова и Эдилсултанова, получены с нарушением закона, под давлением работников милиции и пытками, проверялись и обоснованно признаны судом несостоя­ тельными с приведением мотивов.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденных по­ лучены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса им разъяснялось право не свидетельство­ вать против себя и иметь адвоката, показания они давали неоднократно, в том числе с участием адвокатов. При этом замечаний о незаконных методах ведения следствия от участников этих следственных действий не поступало.

В обоснование вывода о виновности осужденных в совершении выше­ указанных преступлений в приговоре приведены и другие доказательства по каждому из этих эпизодов.

Органами следствия при производстве предварительного расследова­ ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару­ шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до­ пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ­ ективно.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответ­ ствии с законом.

Изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката доводы о том, что действия Умарова и Эдилсултанова следует квалифицировать по ст.222 ч.2 и ст.208 ч.2 УК РФ УК РФ как незаконный оборот оружия и уча­ стие в незаконном вооруженном формировании не основаны на материалах дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Умаров и Эдилсултанов являлись участниками устойчивой вооруженной группы (банды), созданной с целью совершения нападения на граждан и организации, в том числе совер­ шения террористических актов, убийств сотрудников органов государствен­ ной власти, в составе которой фактически и совершили вышеуказанные пре­ ступления.

Об этом же свидетельствует совместные согласованные действия Умарова и Эдилсултанова с другими лицами при совершении пособничества в убийстве сотрудника правоохранительного органа Минкаилова, в целях воспрепятствования его законной деятельности, покушении на терроризм и незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, совместное планирование ими преступлений с разделением ролей, наличие у них огне­ стрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, которые они исполь­ зовали.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела до­ казательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактиче­ ские обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужден­ ных Умарова и Эдилсултанова.

Вместе с тем, квалификация действий Эдилсултанова дополнительно по ч. 1 ст.222 УК РФ по эпизоду незаконного приобретения, ношения, перевозке и хранения пистолета «ПМ» является ошибочной, В соответствии со ст. 16 УК РФ, определяющей понятие неоднократно­ сти преступлений, по ч.2 ст.222 УК РФ квалифицируются действия виновно­ го, совершившего незаконное приобретение, ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов по признаку неоднократности, а по­ скольку действия Эдилсултанова квалифицированы по ч.З ст.222 УК РФ, то дополнительной квалификации содеянного им по ч.1 ст.222 УК РФ в данном случае не требуется.

Поэтому приговор в отношении Эдилсултанова в этой части подлежит изменению.

Наказание Умарову и Эдилсултанову назначено в соответствии с тре­ бованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоя­ тельств дела и данных о их личности.

Оснований считать, что осужденным Умарову и Эдилсултанову назна­ чено чрезмерно суровое наказание, не имеется.

Доводы адвоката о том, что Эдилсултанов подлежит освобождению от отбывания наказания на основании Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции ЧР» являют­ ся несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 4 указанного выше По­ становления на лиц, совершивших деяния, предусмотренных ст.ст.,205, 209, 317 УК РФ данный акт об амнистии не распространяется.

Таким образом, жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 3 июня 2003 года в от­ ношении Эдисултаноеа Руслана Магомедовича изменить, исключить его осуждение по чЛ ст.222 УК РФ.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст. 209 ч. 2, ст. 222 ч. 3, ст. 30 ч.З, ст.205 ч.З, ст. 33 ч. 5, ст.317 УК РФ окончательно назначить ему 15 лет лишения свободы в исправитель­ ной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Умарова Халида Рамзановича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Справка: осужденные Эдылсултанов и Умаров содержатся в учреждении ИЗ -20/1 УИН МЮ РФ по ЧР