ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 6-Г03-7 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Нечаева В.И.
судей Корчашкиной Т.Е.
Потапенко СВ.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2003 г. по частной жалобе Матюхина Виктора Васильевича на определение Рязанского областного суда от 3 июля 2003г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Коминтерновского районного суда г.Харькова (Украина) от 30 ноября 2001г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Решением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 30 ноября 2001 года с Матюхина Виктора Васильевича в пользу Матюхиной Галины Ивановны на содержание детей Алены, 11 ноября 1984 года рождения, и Алексея, 27 августа 1988 года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26 ноября 2001 года и до совершеннолетия детей.
Взыскатель Матюхина Г.И. просит разрешить принудительное исполнение решения о взыскании алиментов, так как должник проживает на территории Российской Федерации, по адресу: г.Рязань, ул. 1-ая Прудная, д. 16а, кв.З Должник Матюхин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Определением Рязанского областного суда от 3 июля 2003г. разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Коминтерновского районного суда г.Харькова от 30 ноября 2001 года, согласно которому взыскивать с Матюхина Виктора Васильевича, 07 февраля 1959 года рождения, уроженца г.Рязани, в пользу Матюхиной Галины Ивановны алименты на содержание детей Алены, 11 ноября 1984 года рождения, и Алексея, 27 августа 1988 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 26 ноября 2001 года и до совершеннолетия детей.
В частной жалобе Матюхина В.В. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с несогласием решения Коминтерновского районного суда г.Харькова от 30 ноября 2001 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя ходатайство Матюхиной Г.И., суд правомерно исходил из того, что в соответствии с п.1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее Конвенция) суд, рассматривающий ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
В силу п.2 ст. 53 Конвенции к ходатайству прилагаются документы:
копия решения и документ о том, что оно вступило в законную силу;
документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд; документ, подтверждающий частичное исполнение либо неисполнение решения на момент его пересылки.
Согласно данных Рязанского областного адресного бюро Матюхин В.В. зарегистрирован по адресу: г.Рязань, ул. 1-ая Прудная, дЛб-а, кв.З.
К ходатайству приложены все документы, на которые указывает п.2 ст.53 Конвенции. Из них следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, решение суда вступило в законную силу 31 декабря 2001 года и на территории Украины не исполнялось.
Поскольку условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены, суд правомерно удовлетворил ходатайство Матюхиной Г.И.
Довод кассационной жалобы о том, что сын Алексей переехал на постоянное жительство к Матюхину В.В. и находится на его иждевении, а также то, что дочери на момент вступления решения суда в законную силу исполнилось 18 лет, не может служить основанием к отмене определения суда, так как в данном случае судом решался вопрос лишь о разрешении исполнения вступившего в законную силу решения иностранного государства, вопросы изменения или отмены решения суда иностранного государства в компетенцию Рязанского областного суда не входят.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Рязанского областного суда от 3 июля 2003г. оставить без изменения, частную жалобу Матюхина Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Ответственный секретарь / Верховного Суда РФ ( /