ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г03-102
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.
судей Харланова А.В.
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2003 г. частную жало бу Кареева Е.С. на определение Верховного Суда Республики Башкорто стан от 7 августа 2003г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Кареев Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Россий ской Федерации в Республике Башкортостан, Министерству финансов Рес публики Башкортостан о защите права на правосудие и компенсации мо рального, причиненного при осуществлении правосудия, невынесением оп ределения о принятии его иска к производству суда.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан 7 августа 2003 г. в принятии искового заявления отказано на основании части 1 п. 1 ст.
134 ГПК РФ.
В частной жалобе Кареева Е.С. ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Из содержания искового заявления следует, что Кареевым Е.С. фак тически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосу дия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомствен ность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи уста новлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан заявленные требования действующий гражданским процессу альным законодательством не отнесены.
С учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для от каза в принятии искового заявления на основании части 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, доводы частной жалобы Кареева Е.С. не могут повлечь отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. - без удовле творения.
Председательствующий^ л С У /У **А '< V-'-/-;
Судьи \ '