ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г03-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.
судей Харланова А.В.
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2003 г. частную жало бу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Баш кортостан от 11 августа 2003г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Кареев Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Россий ской Федерации в Республике Башкортостан о защите права на правосудие и компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосу дия невынесением определения о самоотводе суда.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2003 г. в принятии искового заявления отказано на основании части 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Кареева Е.С. ставится вопрос об отмене определе ния суда по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Из содержания искового заявления следует, что Кареев Е.С. фактиче ски обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, ко торые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в зако нодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке воз мещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкорто стан заявленные требования действующим процессуальным законодательст вом не отнесены.
С учетом указанных обстоятельств у суда имелись основания для отка за в принятии искового заявления на основании ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, доводы частной жалобы Кареева Е.С. не могут повлечь отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. - без удов летворения.
Председательствующий с~\ ( .г-'. г< ' к