Д е л о № 43-кпоОЗ-Зб КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Шишлянникова В.Ф. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2003 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Карпова И.П. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2003 года, которым НАЗЫРОВ ХАЛИЛЬ МАНСУРОВИЧ, 15 августа 1955 года рождения, уроженец города Бугульма, Республики Татарстан, ранее судимый 25 сентября 1998 года по ст. ст. 111 ч. 1, 116 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 20 апреля 2001 года условно - досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней, осужден по ст. 107 ч. 1 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 1 п. «а» УК РФ Назырову Х.М. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения PI лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Назыров признан виновным в совершении в городе Ижевске, Удмуртской Республики, в вечернее время 1 февраля 2003 года, убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения сожительницы Баландиной Л.Н., 1955 года рождения, нанеся ей удары ножом.
В кассационном представлении государственный обвинитель Карпов И.П. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора представления выводы суда в приговоре об аффекте не соответствуют фактическим, обстоятельствам дела, а собранным доказательствам дана неправильная оценка, при этом не учтены поведение осужденного и потерпевшей в период совместного проживания и в день происшедшего, показаниям свидетеля Баландина, которому Назыров угрожал за правомерные замечания по поводу его действий, заключение комплексной психолого - психиатрической экспертизы. Поэтому суд неправильно квалифицировал действия осужденного и назначил ему несправедливое мягкое наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия, соглашаясь с доводами, изложенными в представлении, находит, что приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 302 ч. 4, 307 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого о совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, при этом, приговор должен содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым он отверг другие доказательства.
Указанные требования, о чем обоснованно указывается в представлении государственного обвинителя, по настоящему делу закона судом выполнены не в полной мере.
С учетом исследованных доказательств суд сделал вывод о том, что потерпевшая Баландина Л.Н. систематически унижала человеческое и мужское достоинство осужденного своим противоправным поведением, чем создала психотравмирующую ситуацию для Назырова, с учетом чего, а также насилия со стороны потерпевшей в отношении осужденного в день происшедшего, у него был аффект, находясь в котором он совершил убийство сожительницы, и квалифицировал его действия по ст. 107 ч. 1 УК РФ, а не по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ, по которой ему было предъявлено обвинение.
Однако, делая такой вывод, суд не указал в приговоре, какие нормы права или морали систематически нарушала потерпевшая, когда конкретно такие нарушения были, в чем выразилась система этих нарушений по отношению к осужденному, что требуется по смыслу 107 ч. 1 УК РФ для признака «длительной травмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим и противоправным или аморальным поведением потерпевшего».
Не приведены в приговоре и доказательства, на основании которых, по мнению суда, поведение Баландиной Л.Н. в период ее совместного проживания с осужденным следует считать противоправным, систематически унижающим человеческое и мужское достоинство Назырова.
При этом суд не дал в приговоре оценки в совокупности показаниям потерпевшей Баландиной К . С , свидетелей Баландина Н.Л., Ломаева Д. и Ломаева В., имеющих существенное значение для вывода о том, было ли поведение потерпевшей по отношению к осужденному в период их совместного проживания противоправным и создавало ли такое ее поведение длительную психотравмируюшую ситуацию, являющуюся основанием для признания нахождения Назырова в состоянии аффекта.
Так, потерпевшая Баландина К . С , дочь убитой Баландиной Л.Н., показала, что мать была недовольна лишь тем, что сожитель не работал, в чем его упрекала, поэтому у них возникали ссоры, и именно из-за этого между ними отношения были напряженными в последнее время.
Свидетель Баландин Н.Л., отец убитой Баландиной Л.Н., показал, что плохого в отношениях между его дочерью и Назыровым не было, ссор он не слышал, но иногда они говорили громко.
Свидетель Ломаев Д., с которым осужденный некоторое время работал совместно, показал, что Назыров ему рассказывал, что сожительница была недовольна тем, что он мало зарабатывает денег.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2003 года в отношении Назырова Халиля Мансуровича отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Назырову Х.М. оставить содержание под стражей.
А / / Председательствующий- М Ч Судьи- - • г ••• А /Г \ Справка: председательствующий по делу Б ерезин Н.В.
Осужденный Назыров Х.М.\оодерж 18/1 города Ижевска, Удмуртской Распублш учреждении ИЗ- н ВЕРНО: Судья Верхо вно го Суда РФ // $ И10ОЗ - 3£ Копии определения направлены:
2. Дело отправлено «