Преде. Зарудняк Н.К.
19-кп 003-42 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П.
судей:
Шишлянникова В.Ф.
и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Ашихмина Е.В., Генжеева У.Г., Нилогова П.И. и адвоката Котова С В . на приговор Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2003 года, которым Ашихмин Евгений Викторович, родившийся 01 июля 1977 года в г.
Ставрополе, судимый 24 ноября 1995 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 10 ноября 2000 года по амнистии от 26 мая 2000 года на 1 год 3 месяца и 25 дней, осужден к лишению свободы:
по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ сроком на 3 года;
по ст. 158 ч. 3 У К РФ сроком на 4 года;
по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ сроком на 9 лет с конфискацией имущества;
по ст. 317 УК РФ сроком на 15 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 У К РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с конфискацией имущества.
По ст. 2 2 2 ч. 2 УК РФ Ашихмин Е.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Генжеев Улуби Генжеевич, родившийся 01 января 1977 года в с.
Шамхал Республики Дагестан, судимый 22 марта 1995 года по ст.
162 ч. 3 п. «б» У К РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 15 апреля 1999 года условно - досрочно на 8 месяцев и 13 дней, осужден к лишению свободы:
по ст. 158 ч. 3 У К РФ сроком на 4 года и 6 месяцев;
по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ сроком на 9 лет с конфискацией имущества;
по ст. 2 2 2 ч. 2 У К РФ сроком на 4 года и 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.
По ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «б»УК РФ Генжеев У.Г.
оправдан за непричастностью к совершению этих преступлений.
Нилогов Павел Иванович, родившийся 03 января 1971 года в пос. Горки Осинского района Пермской области, судимый:
1). 07 мая 1993 года по ст. 131 ч. 2 п. «д» У К РФ к 6 годам лишения свободы;
2). 26 января 2001 года по ст. ст. 119, 161 ч. 2 п.п. «а.б,г», 2 2 2 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 2 8 июня 2002 года условно - досрочно на 9 месяцев 27 дней (фактически неотбытый срок 2 года 9 месяцев 27 дней), осужден к лишению свободы:
по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 У К РФ сроком на 4 года;
по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества;
На основании ст. 69 ч. 3 У К РФ по совокупности преступлений, назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. ст. 70 ч. 1 и 79 ч. 7 п. «в» УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 26 января 2001 года и окончательно назначено 13 лет и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с Ашихмина Е.В., Генжеева У.Г. и Нилогова П.И.
солидарно в пользу ООО «Эмилия» 5200 рублей в счет возмещения ущерба, а также с Ашихмина Е.В. в пользу Гребенюк Е.В. 75 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
По данному делу также осужден Щербак Сергей Иванович по ст. 2 2 2 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в отношении которого приговор не обжалован.
При обстоятельствах, указанных в приговоре, Ашихмин Е.В., Генжеев У.Г. и Нилогов П.И. совершили разбойное нападение с применением огнестрельного оружия на магазин ООО «Эмилия», расположенный в г Ставрополе. Ашихмин и Генжеев, который также признан виновным в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершили кражу чужого имущества из магазина № 15 ООО «Саша», расположенного в с. Бешпагир Грачевского района Ставропольского края. Ашихмин и Нилогов совершили покушение на кражу чужого имущества из домовладения Рябичева, расположенного в садово-огородном товариществе «Спутник» г. Ставрополя, а Ашихмин, кроме того, совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа-капитана милиции Гребенюка А.Г.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденных Генжеева У.Г. и Нилогова П.И., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей привести квалификацию действий осужденных Ашихмина, Генжеева и Нилогова в соответствие со ст. 9 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобах:
осужденный Ашихмин Е.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным при отсутствии объективных доказательств на сфабрикованных материалах дела и его показаниях, которые он дал на предварительном следствии в результате применения к нему недозволенных методов воздействия, дает оценку показаниям свидетелей, указывает, что они высказывали предположения, утверждает, что убийство сотрудника милиции Гребенюка совершил понеосторожности, считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, просит разобраться в деле и отменить приговор.
Осужденный Генжеев У.Г. в своей жалобе, оспаривая приговор указывает, что содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются объективными доказательствами, в основу приговора положена явка с повинной Ашихмина, которая получена незаконным путем, судебное заседание проведено предвзято, его показания судом во внимание не приняты, утверждает, что инкриминируемых деяний не совершал, просит приговор отменить.
Осужденный Нилогов П.И. в своей жалобе также считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, изложенные в нем выводы несоответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не устранены имеющиеся противоречия в показаниях Сантросян, Оганесян и Ашихмина об обстоятельствах разбойного нападения на магазин ООО «Эмилия», утверждает, что не принимал участия в данном преступлении и на момент его совершения не был знаком с Ашихминым и Генжеевым, считает, что опознание его потерпевшей проведено с нарушением закона, поскольку перед этим следственным действием потерпевшая видела как его вели по коридору милиции в наручниках, статист Андреев отличался от него по возрасту, оспаривает обоснованность осуждения и за покушение на кражу из дачного домика Рябичева, указывает, что в дом проник, будучи введенным в заблуждение Ашихминым, который попросил его открыть замок, сказав, что это домовладение его родственника и ему нужно забрать оттуда свои документы, суд не принял во внимание этих обстоятельств, положив в основу приговора показания осужденного Генжеева, которые тот дал в ходе предварительного следствия, считает, что адвокат Михайлова плохо защищала его на предварительном следствии, а адвокат Белова и следователь Ломакин принимали участие в незаконных методах расследования, суд не предоставил ему права выступить в прениях сторон, просит отменить приговор.
Адвокат Котов C.B.
в интересах осужденного Нилогова П.И., оспаривая обоснованность его осуждения, считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовнопроцессуального закона и чрезмерно сурового наказания.
Не соглашаясь с осуждением Нилогова по ст. 162 ч. 2 УК РФ, адвокат указывает, что в судебном заседании, которое проведено с обвинительным уклоном, неполностью выяснены фактические обстоятельства дела и не устранены противорения в показаниях подсудимых и потерпевших, не приняты во внимание показания свидетеля Звягинцева о том, что Ашихмин обращался к нему с просьбой достать пистолет после 24 августа 2002 года, таким образом, как полагает адвокат, в день нападения на магазин 17 августа 2002 года у осужденных не было оружия, а следовательно и не было разбойного нападения с использованием оружия, также считает, что опознание Нилогова потерпевшей Сантросян проведено с нарушением закона. Оспаривая обоснованность осуждения Нилогова по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ, адвокат считает, что объективных доказательств вины его подзащитного в этом преступлении в материалах дела нет, в основу приговора положены противоречивые показания Ашихмина, которые тот дал на предварительном следствии, также указывает, что Нилогов проник в домовладение Рябичева по предложению Ашихмина, который попросил его открыть замок, сказав, что это домовладение его родственника и ему нужно забрать оттуда свои документы.
Полагая, что в ходе судебного заседания были допущены нарушения закона, адвокат указывает, что судом без согласования со стороной защиты были оглашены показания свидетеля Масан и потерпевшей Сантросян, а государственный обвинитель при попустительстве председательствующего назвал его подзащитного преступником.
С учетом доводов своей жалобы адвокат просит отменить приговор в отношении Нилогова и дело производством прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Котова С В . и осужденного Ашихмина Е.В. государственный обвинитель Чернова О.И. опровергает изложенные в них доводы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденных Ашихмина Е.В., Генжеева У.Г. и Нилогова П.И. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в приговоре по каждому эпизоду преступлений.
Все имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в совокупности, выводы суда о виновности указанных осужденных в инкриминируемых им деяниях в приговоре мотивированы и оснований подвергать сомнению их правильность, судебная коллегия не усматривает.
Юридическая оценка действий осужденных Ашихмина Е.В., Генжеева У.Г. и Нилогова П.И. по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ, Ашихмина Е.В. по ст. 317 УК РФ, Генжеева У.Г. по ст. 222 ч. 2 УК РФ дана судом правильно.
Вместе с тем, действия Ашихмина Е.В. и Генжеева У.Г. по эпизоду кражи чужого имущества из магазина № 15 ООО «Саша» от 10 августа 2002 года, а также действия Ашихмина Е.В. и Нилогова П.И. по эпизоду покушения на кражу чужого имущества из домовладения Рябичева В.Л. от 2 сентября 2002 года ошибочно квалифицированы судом соответственно по ст. 158 ч. 3 УК РФ и по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч.
3 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, в то время как, согласно ст. ст. 9 и 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, если новый закон не улучшает положение лица, совершившего преступление.
Как видно из материалов дела, вышеупомянутые преступления были совершены в период действия ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года и поскольку новая редакция ст. 158 УК РФ не смягчает наказание за совершенные преступления, содеянное следует квалифицировать по закону в прежней редакции, то есть действия Ашихмина Е.В. и Генжеева У.Г. по эпизоду кражи чужого имущества из магазина № 15 ООО «Саша» от 10 августа 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, а действия Ашихмина Е.В. и Нилогова П.И. по эпизоду покушения на кражу чужого имущества из домовладения Рябичева В.Л. от 2 сентября 2002 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, также в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года.
Наказание Ашихмину Е.В., Генжееву У.Г. и Нилогову П.И. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, снований для его смягчения кому-либо из осужденных не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона со стороны оганов следствия и суда, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2003 года в отношении Ашихмина Евгения Викторовича, Генжеева Улуби Генжеевича и Нилогова Павла Ивановича изменить:
переквалифицировать действия Ашихмина Е.В. и Генжеева У.Г. со ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, по которой назначить наказание Ашихмину Е.В. 4 года лишения свободы, Генжееву У.Г 4 года и 6 месяцев лишения свободы;
переквалифицировать действия Ашихмина Е.В. и Нилогова П.И. со ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года на ст. ст.
30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, по которой назначить наказание Ашихмину Е.В. 3 года лишения свободы, Нилогову П.И. 4 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,г», 317, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ окончательно назначить Ашихмину Евгению Викторовичу (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной строгого режима, с конфискацией имущества.
Генжееву Улуби Генжеевичу 18 колонии на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,г», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 222 ч. 2 УК РФ окончательно назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.
Нилогову Павлу Ивановичу на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,г», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. ст. 70 ч. 1 и 79 ч. 7 п. «в» УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 26 января 2001 года и окончательно назначить Нилогову П.А. 13 лет и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
В остальном приговор в отношении Ашихмина Евгения Викторовича, Генжеева Улуби Генжеевича и Нилогова Павла Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката, - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи Справка:
Председательствующий по делу в суде первой инстанции судья Зарудняк Н.К.
Осужденные содержатся под стражей в учреждениях: Генжеев У.Г. и Нилотов П.И. в ИЗ-77/3 г. Москвы, а Ашихмин Е.В. в ИЗ - 26/1 г. Ставрополя.