ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ГКПИОЗ-1039 г.Москва 29 октября 2003 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда РФ при секретаре Лариной М.А.
с участием прокурора Засеевой Э.С.
Редченко Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по за явлению Сорокина А.В. о признании незаконным (недействующим)абзаца 2 пункта 16 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 «По применению Закона РФ «О государственной пошлине» (с последующими изменениями) в части слов: «или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающей уплату государственной пошлины» (да лее Инструкция), 2
установил:
Сорокин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.
В судебном заседании представители Министерства РФ по налогам и сборам Брандт Л.А. и Крыканова Л.Н., Министерства юстиции РФ Мокрова Е.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся по аналогичному требованию вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации.
Выслушав ходатайство представителей Министерства юстиции РФ и Министерства РФ по налогам и сборам, проверив материалы дела и заслу шав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., по лагавшей ходатайство удовлетворить, Верховный Суд Российской Федера ции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение су да.
Как установлено судом, решением Верховного Суда Российской Фе дерации от 31 октября 2000 г., вступившим в законную силу, заявителю Ко ролеву А.Г. в удовлетворении этого же требования отказано. Законность данного решения суда подтверждена определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2001 года по делу по заяв лению Орехова С.А., которая согласилась с выводом суда первой инстанции о законности содержащегося в абзаце 2 пункта 16 Инструкции требования о необходимости предоставления при возврате пошлины платежного поруче ния или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающей уплату государственной пошлины.
Данные судебные постановления ко дню рассмотрения настоящего дела никем не отменены.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что по заявленному тре бованию уже имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами (гражданином и ГНС РФ), о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по делу по заявлению Сорокина А.В. о признании неза конным (недействующим) абзаца 2 пункта 16 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 «По применению Закона РФ 3 «О государственной пошлине» (с последующими изменениями) в части слов: «или квитанции с подлинной отметкой банка,подтверждающей уплату государственной пошлины» прекратить.
Возвратить Сорокину Александру Васильевичу уплаченную им по де лу госпошлину в размере 15 (пятнадцать) рублей согласно квитанции от 15 сентября 2003 г.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную кол легию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий-судья Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.
?о -44 кС" & ' '*< ^ о: