г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

« 1 1 » сентября 2003 г.

делам Верховного Суда Председательствующего - Каримова М.А., судей - Рудакова С В . , Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденного Мажидова P.A., адвоката Абдуразакова K.M. на приговор суда присяжных Верховного суда Республики Дагестан от 27 марта 2003 года, которым М А Ж И Д О В Руслан Амаевич, 1977 года рождения, ранее не судим, осужден к лишению свободы:

по ст.209 ч.2 УК РФ к 9 годам;

по ст.ЗЗ ч.5, 162 ч.З п.п.«а,б,в» УК РФ к 11 годам с конфискацией имущества;

по ст.222 ч.З УК РФ к 7 годам и на основании ст.69 ч.З УК РФ к 14 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Мустафаев Мурад Мустафаевич, 1977 года рождения, ранее не судим по ст.209 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.З п.п.«а,б,в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.222 ч.З УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 105 ч.2 п.п.«а,ж,з» УК РФ судом присяжных признан невиновным и оправдан за непричастностью к совершению этого преступления.

Приговор в отношении Мустафаева М.М. не обжалован, рассматривается в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ в редакции от 26 июня 2003 года.

Судом присяжных, при обстоятельствах изложенных в приговоре, Мустафаев признан виновным в разбойном нападении на семью Алиевых в банде с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском.

Мажидов признан виновным в соучастии в разбойном нападении на семью Алиевых в банде.

Кроме того, Мустафаев и Мажидов признаны виновными:

Мустафаев в составе банды в приобретении газового пистолета ИЖ 79-8, переделанного в огнестрельное оружие; Мажидов в составе банды газовых пистолетов ИЖ 79-8, переделанных в огнестрельное оружие и незаконного их хранения и ношения.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденного Мажидова, поддержавшего жалобы, мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей исключить осуждение Мустафаева по п.«в» ч.З ст. 162 УК РФ, а Мажидова по ст.ЗЗ ч.5, п.«в» ч.З ст. 162 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденный Мажидов просит прекратить уголовное преследование в части разбоя и участия в бандгруппе и сократить ему срок наказания, при этом ссылается на то, что он в банде не состоял, участия в разбойном нападении на Алиевых не принимал, по их просьбе подвез их к дому Алиевых, но не знал зачем. Считает, что коллегия присяжных несправедливо признала его в этом виновным. Вину в приобретении пистолета не отрицает.

Адвокат Абдуразаков K.M. в кассационной жалобе в защиту Мажидова просит прекратить уголовное дело по ст.ст.209 ч.2, 33, 162 ч.З п.п.«а,б,в» УК РФ, переквалифицировать действия Мажидова со ст.222 ч.З на ч.2 ст.222 УК РФ и сократить срок наказания.

В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что вердикт присяжных заседателей о признании виновным Мажидова в участии деятельности и совершении преступлений бандой, в пособничестве в разбое не соответствует фактам, установленным и исследованным в ходе судебного заседания, что вызывает удивление и возмущение вердикт присяжных заседателей, которые пошли на поводу у стороны обвинения.

В части назначенного наказания считает приговор несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Мажидова и Мустафаева подлежащим изменению.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Мажидова и Мустафаева в совершенных ими преступлениях, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст.243 и 335 УПК РФ.

Председательствующий сохранял объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалоб осужденного Мажидова и адвоката Абдуразакова о том, что вина Мажидова в преступлении не доказана, что коллегия присяжных заседателей несправедливо признала его виновным в участии в бандгруппе и в совершении разбоя, пойдя на поводу обвинения, не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям не может быть отменен или изменен приговор суда коллегии присяжных заседателей, о чем осужденный Мажидов был поставлен в известность при окончании предварительного следствия и выборе данной формы судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При постановке вопросов перед присяжными заседателями судом соблюдены требования ст.ст.338-339 УПК РФ.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено в какой-либо форме мнение председательствующего судьи по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей и стороны не заявили возражений по поводу его необъективности.

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует требованиям ст.343 УПК РФ, а приговор суда основан на вердикте и отвечает требованиям ст.351 УПК РФ.

К обстоятельствам дела, как они были установлены коллегией присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно за исключением осуждения Мажидова по ст.ст.ЗЗ ч.5, 162 ч.З п.«в» УК РФ, а Мустафаева по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ.

Как видно из материалов дела, потерпевшие Алиевы были убиты при разбойном на них нападении, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, при эксцессе исполнителя и вердиктом коллегии присяжных заседателей Мустафаев, которому вменялось в вину убийство потерпевших, признан не виновным и оправдан по ст. 105 ч.2 п.п.«а,ж,з» УК РФ за непричастностью его к совершению этого преступления, а Мажидову вообще не вменялась в вину причастность к убийству потерпевших.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора их осуждение - Мажидова по ст.ЗЗ ч.5, ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ, а Мустафаева по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ, Кроме того, председательствующий по делу судья перед коллегией присяжных заседателей не ставил вопроса о том, какие телесные повреждения были причинены потерпевшим Алиевым, что свидетельствует о том, что квалификация действий Мажидова и Мустафаева по п.«в» ч.З ст. 162 УК РФ не соответствует вердикту коллегии присяжных заседателей.

Назначенное судом наказание Мажидову и Мустафаеву соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, и несмотря на то, что объем обвинения по разбою уменьшился, снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор суда присяжных Верховного суда Республики Дагестан от 27 марта 2003 года в отношении Мажидова Руслана Амаевича и Мустафаева Мурада Мустафаевича изменить - исключить осуждение Мажидова по ст.ЗЗ ч.5, ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ, а Мустафаева по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мажидова P.A. и адвоката Абдуразакова K.M. без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Каримов судьи:

С В . Рудаков Ю.В. Говоров Верно: Судья Верховного Суда РФ 3^^^ ]/^^ ^ — Ю.В.Говоров Копии определения направлйгы:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/1 г. М о с к в ы 2. Начальнику учреждения ИЗ-5/1 г. Махачкалы 3. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в В/с Р. Дагестан 08.10.2003ек » октября 2003 года в 9 т. + касс.