Дело№48-Д03-15 суда надзорной жалобы Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Хинкина В.С. и Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2003 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гнедого О.М. на приговор Брединского районного суда Челябинской области от 27 июня 2000 года, по которому ГНЕДОЙ Олег Михайлович, 22 апреля 1979 года рождения, уроженец г.Челябинска, ранее судимый:
- 25 января 1999 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 16 июня 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.74 УК РФ условное наказание отменено, а в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет и 3 месяцев лишения свободы, осужден: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ с применением ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 150 ч.4 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено наказание - 6 лет лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 31 января 2000 года.
По этому же приговору осуждены Король А.Н., Попов М.Г., Дулов С.К., Санков В.Д.
Постановлением президиума Челябинского областного суда от 27 ноября 2002 года приговор в отношении Гнедого О.М. изменен:
исключены указания о применении ч.5 ст.69 УК РФ и наличии судимостей по приговорам от 25 января 1999 года и от 16 июня 2000 года.
Постановлено считать Гнедого О.М. осужденным по ст.ст.150 ч.4; 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ с применением ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В надзорной жалобе осужденного Гнедого О.М. ставится вопрос о смягчении назначенного ему судом наказания учитывая принятое надзорной инстанцией решение об исключении из приговора указания о наличии у него прежних судимостей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и содержании состоявшихся судебных постановлений, выступление прокурора Богдашкина А.П., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Гнедой О.М. признан виновным в том, что достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Попова М.Г., 21 ноября 1999 года совместно с Дуловым С.К. с помощью уговоров вовлек несовершеннолетнего Попова М.Г. в совместное с ними совершение кражи из дома потерпевших Полесовских, в который они незаконно проникли через окно. В результате совершенной кражи потерпевшим был причинен материальный ущерб на сумму 576 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Гнедой О.М., не оспаривая своей виновности в совершении преступлений, ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему срока наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание изменения, которые были внесены в приговор постановлением президиума областного суда от 27 ноября 2002 года.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы Судебная коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов уголовного дела, суд признавая Гнедого О.М. виновным в соучастии в совершении кражи из дома потерпевших Плесовских квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, т.е. в том числе и по признаку - совершение кражи неоднократно, учитывая то обстоятельство, что Гнедой О.М. был ранее дважды осужден по приговорам: от 25 января 1999 года и 16 июня 2000 года за совершение краж. При этом, назначая Гнедому О.М. наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ применил правила ст.68 УК РФ, т.е. с учетом наличия в его действиях «опасного рецидива».
Президиум Челябинского областного суда, рассматривая уголовное дело в порядке надзора, в своем постановлении от 27 ноября 2002 года указал, что судимость Гнедого О.М. по приговору от 25 января 1999 года не должна учитываться поскольку осужденный Гнедой О.М. подпадает под применение п.6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 26 мая 2000 года об амнистии, а судимость Гнедого О.М. по приговору от 16 июня 2000 года не должна учитываться, т.к. совершенное им хищение, согласно положений ст.7.27 кодекса об административных правонарушениях РФ, является «мелким хищением»и не образует состава уголовно наказуемого преступления.
Принимая решение об изменении приговора в отношении Гнедого О.М. и исключая указание о назначении ему наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, президиум постановил - исключить указание о наличии у Гнедого О.М. судимостей по приговорам от 25 января 1999 года и 16 июня 2000 года.
Внесенные в приговор изменения, аннулирующие все правовые последствия, связанные с предыдущими судимостями Гнедого О.М.
делают необходимым: исключение его осуждения по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ т.е. исключение квалифицирующего признака «совершение кражи неоднократно», а также назначение ему по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ наказания без учета требований ст.68 УК РФ, которая устанавливает правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание характер вносимых изменений в судебные постановления в отношении Гнедого О.М., а также конкретные обстоятельства дела Судебная коллегия находит возможным снижение назначенного Гнедому О.М. наказания, как за совершение им кражи, так и по совокупности совершенных им преступлений.
1. Надзорную жалобу осужденного Гнедого Олега Михайловича удовлетворить частично.
2. Приговор Брединского районного суда Челябинской области от 27 июня 2000 года и постановление президиума Челябинского областного суда от 27 ноября 2002 года в отношении Гнедого Олега Михайловича изменить:
- исключить указание о его осуждении по п. «б»ч.2 ст. 158 УК РФ;
- снизить наказание, назначенное Гнедому О.М. по ст. 158 ч.2 п.п.
«а,в» УК РФ с 4 лет до 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание Гнедому О.М. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.
«а,в», 150 ч.4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде 5 лет и 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
3. В остальной части судебные постановления в отношении осужденного Гнедого О.М. оставить без изменения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Хинкин B.C. и Бондаренко О.М.
Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
1. начальнику УИН Минюста РФ по Челябинской обл. в отношении Гнедого О.М.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.