№ 8-003-12 г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
1 сентября 2003 года делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.
судей - Пелевина Н.П. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденных Толмачева Виталия Павловича, Соколова Сергея Николаевича, адвокатов Чистяковой В.П., Махраковой О.И. на приговор Ярославского областного суда от 7 февраля 2003 года, которым ТОЛМАЧЕВ Виталий Павлович, 12 декабря 1976 года рождения, уроженец г.
Усть-Каменогорска ВосточноКазахстанской области Республики Казахстан, русский, с неполным средним образованием, ранее не судимый, и СОКОЛОВ Сергей Николаевич, 15 декабря 1978 года рождения, уроженец г. Ярославля, русский, с неполным средним образованием, ранее не судимый, осуждены каждый по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
на основании ст. 97 ч. 1 п. «г» УК РФ Толмачеву В.П. и Соколову С.Н. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от алкоголизма у психиатра.
Толмачев В.П. и Соколов С.Н. признаны виновными в убийстве группой лиц Десятова Ю.В., 1945 года рождения.
Преступление совершено в ночь на 2 сентября 2002 года в г.
Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденных Толмачева В.П. и Соколова С.Н., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Хомицкой Т.П., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Толмачев и Соколов в судебном заседании виновными себя признали частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Толмачев В.П. считает недоказанным совершение им преступления совместно с Соколовым. Причиной содеянного были личные неприязненные отношения к потерпевшему, умысла на убийство которого он не имел, данное решение возникло внезапно в процессе конфликта. О намерениях и действиях Соколова он не знал и не догадывался, как собирался использовать поданный ему молоток и для чего просил палку. Молотком потерпевшего Соколов бил по собственной инициативе, без его помощи, он Соколову не оказывал никакого содействия и лишь наблюдал частично происходившие события. Свои действия по отношению к потерпевшему он совершил после избиения его Соколовым и без согласования с ним, потерпевшего он ударил топором из чувства сострадания, с целью прекращения его мучений от избиения Соколовым. Неправильное установление фактических обстоятельств дела и неправильная квалификация содеянного еще в стадии следствия повлекли осуждение его по более тяжкому обвинению.
Суд не дал оценки его доводам, неправильно квалифицировал содеянное им и назначил чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих наказание обстоятельств и явки с повинной. Просит приговор отменить или переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ и наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Соколов С.Н. указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал его действия. Он с потерпевшим не общался, и лично у него не могло быть к нему неприязненных отношений. Умысла на убийство потерпевшего у него не было, и он не убивал его, от его действий смерть не наступила. Телесные повреждения потерпевшему он причинил в воспитательных целях за совершенную им кражу.
Наказать Десятова его спровоцировал Толмачев, за самостоятельные действия которого он не должен отвечать, поскольку он не подозревал о них, и эти действия Толмачева были эксцессом исполнителя. При назначении наказания не учтена его явка с повинной и смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ст. 111 ч. 1 УК РФ, наказание назначить с применение ст. 64 УК РФ, или отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Чистякова В.П. считает не доказанной вину Толмачева В.П. в совершении убийства потерпевшего в группе с Соколовым, выводы суда о их совместных действиях и едином умысле на убийство не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Их действия не были согласованными, друг другу они не помогали, и действия Толмачева следовало квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Толмачева на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В кассационной жалобе адвокат Махракова О.И. считает, что не установлены сговор и умысел осужденных на лишение потерпевшего жизни. Они хотели лишь наказать его за совершенную у них кражу, их действия не были взаимосвязанными и согласованными и носили самостоятельный характер у каждого. Доводы осужденных об этом ничем не опровергнуты, и действия Соколова по ст. 105 ч. 2 п. "«"»УК РФ квалифицированы неправильно. Просит приговор изменить и его действия переквалифицировать на ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Из показаний осужденного Толмачева В.П. в судебном заседании следует, что после распития спиртного с Десятовым в его шалаше он обнаружил у него в тумбочке вещи и продукты, которые ранее пропали у них с Соколовым, о чем сказал последнему. Соколов ударил Десятова локтем отчего тот упал, и продолжил наносить ему удары локтем по голове, разбив голову до крови. Затем Соколов попросил у него палку, которую он не нашел и дал Соколову молоток, которым тот стал бить Десятова по голове, нанеся ему множество ударов. Он, Толмачев, в это время найденные вещи сложил в рюкзак.
Закончив избиение потерпевшего и сказав, что пробил ему голову, Соколов вышел из шалаша. Вся голова у потерпевшего действительно была разбита, но он был еще жив и издавал хриплые звуки. Он, Толмачев, желая прекратить мучения Десятова, из сострадания решил добить его и нанес ему несколько ударов топором по голове. Когда они уходили, Десятое еще дышал.
Из показаний в судебном заседании осужденного Соколова С.Н.
усматривается, что после распития спиртного с Десятовым в его шалаше Толмачев обнаружил в тумбочке потерпевшего пропавшие у них будильник, брюки и бейсболку. От возмущения он, Соколов, ударил Десятова локтем по лицу, а затем лежащего еще несколько раз ударил локтем. После этого он попросил у Толмачева палку для битья потерпевшего в воспитательных целях. В полутьме он взял у Толмачева какой-то предмет и несколько раз ударил им Десятова, лишь позднее разглядел, что бил его молотком. Потерпевший лежал и хрипел.
Толмачев сказал, что добьет его, а он вышел из шалаша и не видел действий Толмачева, который по выходу из шалаша сказал, что обухом топора дважды ударил потерпевшего и нанес один удар острием топора.
При задержании он признался в содеянном и рассказал обстоятельства дела.
Показаниям осужденных в приговоре дана оценка в совокупности с другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Смирнова А.В. усматривается, что мимо шалаша прошли двое незнакомых мужчин, которые возле котельной стали распивать спиртное, позвав к себе Десятова, который через 10 минут вернулся и сказал, что отказался выпивать с ними. Позднее они видели Десятова в шалаше, распивавшим спиртное с этими мужчинами, которых представил им по именам. 2 сентября увидели в шалаше работников милиции и Десятова с окровавленной головой.
Его показания подтвердили свидетели Плаксин Н.В. и Белов С.А.
Факт обнаружения трупа потерпевшего Десятова Ю.В. с множественными ранениями в области головы подтверждается протоколом осмотра места происшествия.
Из актов судебно-медицинской экспертизы видно, что причиной смерти Десятова Ю.В. явилась открытая черепно-мозговая травма с ранениями в левой теменной области, левой височно-затылочной области, вдавленным многооскольчатым переломом левых височной и затылочной костей, повреждением твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями в вещество и желудочки головного мозга;
данная травма образовалась от 12 воздействий, как твердого тупого предмета, так и рубящего предмета.
Из акта судебно-биологической экспертизы видно, что на изъятых с места происшествия молотке, автомобильном зеркале, а также на брюках Толмачева В.П. обнаружена кровь человека, принадлежность которой Десятову Ю.В. не исключается.
Выводы медико-криминалистической экспертизы свидетельствуют о возможности использования при нанесении потерпевшему ранений предметов, схожих с молотком и топором.
Согласно акту дактилоскопической экспертизы, обнаруженные в шалаше два следа пальцев рук оставлены Соколовым С.Н.
Приведенные доказательства не имеют каких-либо существенных противоречий и мотивированно признаны достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Данные доказательства в том числе, и показания осужденных, полностью опровергают доводы осужденных в кассационных жалобах и их адвокатов об отсутствии у них умысла на убийство потерпевшего.
Каждый из них совершил действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, а поэтому суд обоснованно признал его убийство совершенным группой лиц, при совершении которого каждый был осведомлен о действиях другого. Смерть потерпевшего наступила от совокупности их действий, в связи с чем несостоятельными являются доводы Соколова и его адвоката в жалобе о его непричастности к смерти Десятова, лишение жизни которого, по их мнению, было эксцессом исполнителя со стороны Толмачева.
Все перечисленные в кассационных жалобах осужденных и адвокатов доводы с достаточной полнотой проверены в ходе судебного разбирательства и нашли мотивированное разрешение в приговоре, в котором обоснована несостоятельность их доводов.
Выводы суда в части доказанности вины каждого из осужденных и правовой оценки их действий сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Толмачева и Соколова является правильной, законной и обоснованной по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.
Психическое состояние каждого из осужденных исследовано с достаточной полнотой, о чем свидетельствуют мотивированные выводы в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности приговора, по делу не установлено и в кассационных жалобах осужденные и адвокаты на это не ссылаются, что свидетельствует об отсутствии оснований для направления дела на новое судебное рассмотрение.
Наказание каждому из осужденных назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и назначенное им наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвокатов по изложенным в них доводам и смягчения наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от 7 февраля 2003 года в отношении Толмачева Виталия Павловича и Соколова Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Толмачева В.П., Соколова С.Н., адвокатов Чистяковой В.П., Махраковой О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи - Пелевин Н.П., Сергеев А.А.
л Верно: судья Копии определения направлены:
V 1. Начальнику учреждения ИЗ-76/1 г.Ярославля.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » октября 2003 года в 3 т. + 2 касс. Ярославский о/с.
иа7.10 Пелевин Н.П.