г. Москва « 8 » сентября 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда Председательствующего - Каримова М.А., судей - Пелевина Н.П. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2003 года кассационную жалобу осужденного Остромухова Игоря Борисовича на приговор СанктПетербургского городского суда от 22 мая 2003 года, которым ОСТРОМУХОВ Игорь Борисович, 17 февраля 1958 года рождения, уроженец г. Днепропетровска Республики Украина, с высшим образованием, ранее судимый 5 февраля 2002 года по ст.ст. 116, 167 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ст.162 ч.З п.«в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ ему отменено условное осуждение по предыдущему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по нему в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Остромухову И.Б.

назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Остромухов И.Б. признан виновным в совершении разбойного нападения с применением предмета в качестве оружия и опасного для жизни потерпевшей Букреевой Л.Л. насилия, с причинением тяжкого вреда ее здоровью.

Преступление совершено 26 февраля 2002 года в г.

Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Санкт- Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остромухов И.Б. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Остромухов И.Б. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, а его обвинение основано лишь на показаниях потерпевшей, ведущей противоправный образ жизни и придумавшей версию об отобрании у нее из сейфа денег, а также на показаниях свидетеля Чепелевой, подчиненной потерпевшей Букреевой, видевшей утром деньги в сейфе. В то же время судом не дано оценки отсутствию на сейфе отпечатков его пальцев. Кроме того, он ранее работал с потерпевшей и мог выбрать наиболее благоприятное время для ее ограбления, при большем скоплении у нее денег. Находившаяся в сейфе сумма денег документами не подтверждена, однако судом приняты за доказательство показания потерпевшей, тем самым проявлена односторонность и необъективность в исследовании материалов дела. Его ходатайства фактически не удовлетворялись по надуманным основаниям.

Не вызывался в суд свидетельЕсачев, чьи показания имеют существенное значение по делу. Потерпевшая оговорила его из мести на почве ревности.

По делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в деле отсутствуют несколько листов, он незаконно содержался под стражей 8 суток, отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела, судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена некомпетентными экспертами. Он допускает лишь факт нанесения потерпевшей ударов ножом, но похищение у нее денег является недоказанным, наказание не соответствует содеянному. В дополнительном приложении к жалобе осужденный указывает, что при продлении ему срока содержания под стражей по определению от 3 марта 2003 года суд не учел необоснованное его содержание под стражей в течение 8 дней. Обвинение в разбое является недоказанным, необоснованно отказано в изменении меры пресечения, учитывая состояние его здоровья. Просит разобраться в деле.

В возражении государственного обвинителя Медведевой Е.В. на жалобу указывается на необоснованность ее доводов и законность приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Остромухова основаны на и изложенных в приговоре Из показаний осужденного Остромухова И.Б. в судебном заседании усматривается, что с потерпевшей Букреевой он ранее состоял в близких отношениях, а с июня 2001 года стал проживать с Ивашкевич. 26 февраля 2002 года последняя заявила ему, что не желает больше с ним жить, так как его друг Усачев угрожает ей убийством, поскольку она не помогает материально ему, Остромухову. Он понял, что информацию о его тяжелом материальном положении Усачев мог получить только у Букреевой, и поехал к ней на работу для выяснения отношений. На его предложение поехать к Усачеву для выяснения указанного вопроса Букреева ответила отказом и подтвердила наличие у нее с Усачевым близких отношений.

Дальнейших события он не помнит, очнулся во дворе на скамейке с окровавленным ножом в руке, при этом никаких ключей и чужих денег, в том числе, и купюры достоинством 1 доллар США, у него не было. Он решил, что ударил Букрееву ножом, и вызвал «скорую помощь».

Указанный нож после его покупки для хозяйственных нужд забыл выложить и постоянно носил при себе в кармане. Считает, что Букреева оговаривает его в похищении из ее сейфа денег из-за нежелания отдавать долг его матери в сумме 1 ООО долларов США.

Приведенным показаниям осужденного Остромухова в приговоре дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Букреевой Л.Л. следует, что 26 февраля 2002 года к ней на работу пришел Остромухов и попросил ее остаться с ним наедине для разговора. Когда они остались вдвоем, он достал нож, стал крутить его в руках и стал упрекать ее в том, что она рассказала Усачеву о его материальных и жилищных трудностях, угрожал ей убийством, предложил ехать к Усачеву, но она отказалась, отрицала близкие отношения с Усачевым. Осужденный в возбужденном состоянии потребовал у нее ключи от сейфа, зная о нахождении в нем денег. Когда она заявила об их отсутствии, осужденный стал вытряхивать содержимое ее сумки. С угрозой позвать охранника она стала отбирать у него сумку, но Остромухов нанес ей удар ножом в превую половину груди, а когда она присела, нанес ей еще 4 удара ножом в спину, после чего она отпустила сумку. Осужденный посадил ее на стул, достал ключи от сейфа, открыл его и взял оттуда не менее 5000 рублей и одно долларовую купюру, после чего запер сейф, оборвал телефонный провод, запер ее в кабинете и ушел. На ее крики открыли дверь и отвезли ее в больницу, где она лечилась около месяца.

Свидетель Чепелева Т.И. подтвердила и дополнила показания потерпевшей Букреевой Л.Л., а свидетель Гараева Д.З. дала такие же показания.

Из показаний свидетеля Рендель А.С. усматривается, что какой-то мужчина сообщил по телефону и сказал, что дочь находится в милиции, а у Остромухова есть ключи от их квартиры, и он придет убивать их, просил не открывать дверь. Затем пришли работники милиции и попросили не выходить с детьми из дома в течение двух дней, оставили ей номер телефона, по которому можно узнать о дочери. Она позвонила по этому номеру и узнала о нахождении дочери в реанимации, а по прибытию туда узнала о нанесении ей пяти ножевых ранений.

Из показаний свидетеля Ивашкевич Е.В. усматривается, что она прекратила близкие отношения с Остромуховым, который жил за ее счет, избил ее. 26 февраля 2002 года ей позвонил их общий знакомый и сказал, что Остромухов приедет к ней домой, но она попросила приехать к ней на работу, сказав одновременно о нежелании встречаться с осужденным. На следующий день ей позвонил Остромухов и сказал, что у него все сложилось удачно, что он убил Букрееву. Данное сообщение подтвердили в милиции, сообщив о нахождении Остромухова в розыске.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждено наличие следов крови на месте происшествия (т.1 л.д.2-3).

Из акта судебно-медицинской экспертизы видно, что у потерпевшей Букреевой Л.Л. установлены 5 колото-резаных проникающих ранений груди, причинивших тяжкий вред ее здоровью (т. 1 л.д.97-98).

Протокол личного обыска подтверждает факт изъятия у Остромухова И.Б. при его задержании кухонного ножа и однодолларовой купюры (т.1 л.д. 18).

По заключению судебно-медицинского эксперта, на рукоятке ножа, изъятого у Остромухова И.Б., найдены незначительные следы крови (т.1 л.д.86-87).

Приведенные доказательства получили мотивированную оценку в приговоре с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для подтверждения виновности Остромухова, при этом достоверность показаний потерпевшей, вопреки доводам жалобы сомнений не вызывает, при этом отсутствие на сейфе отпечатков пальцев осужденного не может служить доказательством его непричастности к содеянному.

Доводы осужденного об оговоре проверялись и подтверждения не нашли.

его потерпевшей судом При таких обстоятельствах законной и обоснованной является правовая оценка действий Остромухова по ст.162 ч.З п.«в» УК РФ.

Его психическое состояние проверено надлежащим образом, и выводы суда об этом сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые ссылается Остромухов в жалобе, фактически по делу не имеется.

Наказание ему назначено с учетом содеянного, данных о его личности и не свидетельствует о его несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям и снижения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2003 года в отношении Остромухова Игоря Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Остромухова И.Б.

—без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Каримов судьи:

Н.П. Пелевин А.В. Куменков 1. Начальнику учреждения 3-47/1 г. С.-Петербурга 2. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в С.ЛПетербургский гс 10.10.2003ек » октября 2003 года в 2 т.