Дело № 58-003-78 г. Москва 2 октября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2003 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Задориной О.А., на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 1 июля 2003 года, которым данное дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, в отношении Попова Александра Леонидовича, 1 марта 1962 года рождения, уроженца г.
Хабаровска, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «е, ж, з», 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж, з, н», 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж, з, н», 33 ч. 3, 162 ч. 3 п. п. «б, в», 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з, н», 162 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ, Рылькова Виктора Анатольевича, 26 августа 1955 года рождения, уроженца п. Сита района им. Лазо Хабаровского края, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
105 ч. 2 п.п. «ж, з», 105 ч. 2 п.п. «ж, з, н», 162 ч. 3 п.п. «б, в», 105 ч. 2 п.п.
«а, ж, з, н», 162 ч. 3 п.п. «б, в», 222 ч. 1, 222 ч. 2 УК РФ, Николаева Андрея Юрьевича, 16 мая 1974 года рождения, уроженца г. Благовещенска Амурской области, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
105 ч. 2 п.п. «ж, з»,162 ч . 3 п.п. «б, в», 222 ч. 1 УК РФ, Туманова Александра Ивановича, 26 марта 1971 года, уроженца г. Волгограда, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «е, ж, з» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Попов, Рыльков, Николаев, Туманов, обвиняются в совершении умышленных преступлений, в том числе особо тяжких.
Постановлением судьи от 1 июля 2003 года, вынесенном в ходе судебного разбирательства, данное дело возвращено прокурору Хабаровского края для устранения в пятидневный срок нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения.
В постановлении указано, что обвинительное заключение по делу составлено в нарушение требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем перечислены не доказательства, как того требует закон, а только источники доказательств.
В кассационном представлении государственный обвинитель Задорина О.А., не соглашаясь с принятым судьей решением, полагает, что обвинительное заключение по данному делу составлено в точном соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ ссылается на отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом и являющихся основанием к направлению дела прокурору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, следователь обязан указать в обвинительном заключении перечень доказательств подтверждающих обвинение.
В обвинительном заключении по настоящему делу данный раздел изложен следующим образом: «Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются: протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол допроса . . . » , - и так далее.
Вместе с тем согласно ст. 74 УПК РФ, раскрывающей содержание понятия доказательства, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта и т. п.
Согласно ст. ст. 76, 77, 78, 79 УПК РФ доказательствами являются сведения сообщенные при допросе подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями УПК РФ.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, доказательствами являются сведения, содержащиеся в показаниях указанных лиц, сообщенные ими при допросе, проведенном с соблюдением требований УПК РФ.
Вместе с тем, в обвинительном заключении по настоящему делу, сведения, содержащиеся в показаниях подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, в иных процессуальных документах, которые и отнесены законом к доказательствам, не указаны, а только перечислены источники, в которых они могут находиться.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судьи о нарушении требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.
возможности знать, какими фактическими данными органы следствия обосновали предъявленное им обвинение.
По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными доводы представления прокурора о составлении обвинительного заключения по делу в соответствии с требованиями закона.
Оснований к изменению меры пресечения обвиняемым судебной коллегией не усматривается.
Таким образом, соглашаясь с доводами постановления судьи о том, что допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения препятствуют рассмотрению дела судом, судебная коллегия находит правильным и решение судьи о направлении данного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений закона.
Поскольку указанные нарушения закона обнаружились в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит не противоречащим закону решение судьи об удовлетворении ходатайства адвоката и возвращении дела прокурору с этой стадии уголовного судопроизводства.
В ходе устранения указанных в постановлении судьи недостатков, прокурору следует руководствоваться законом, действующим на момент принятия процессуального решения.
Помимо этого, как усматривается из материалов дела, судьей в установленном законом порядке рассмотрены замечания на протокол судебного заседания поданные Николаевым.
На основании ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Хабаровского краевого суд$ от 1 июля 2003 года в отношении Попова Александра Леонидовича, Рылькова Виктора Анатольевича, Николаева Андрея Юрьевича, Туманова Александра Ивановича оставить без изменения, кассационное: представление государственного обвинителя Задориной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи^__^> 6> ^ Справка: Попов А.Л., Рыльков В.А. и Николаев А.
ИЗ-27/1 г. Хабаровска.