Дело 53-Д03-15 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Верховного Суда РФ Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2003 года надзорную жалобу осуждённого Шалыгина на приговор Красноярского краевого суда от 6 марта 1999 года, которым Шалыгин Игорь Евгеньевич, 5 августа 1974 года рождения, уроженец г. Минусинска Красноярского края, осуждён к лишению свободы: по стЛ05 чЛ УК РФ на 11 лет; по стЛ05 ч.2 п.п. «к,н» УК РФ - на 16 лет; по ст. 167 ч.2 УК РФ - на три года. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., мнение прокурора Нечина В.В., полагавшего приговор изменить с исключением как ошибочного осуждения по по ст. 105 ч.1 УК РФ, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
Шалыгин осуждён за умышленное убийство гражданина Гайта А.В., 1969 года рождения; за умышленное убийство Токаревой С.Н.,1968 года рождения, совершённое неоднократно и с целью сокрытия убийства Гайта А.В.
Как указано в приговоре, преступления совершены им 16 ноября 1997 года при следующих обстоятельствах.
16 ноября 1997 года около 22-х часов Шалыгин и Гайт пришли в дом № 22садоводческого товарищества «Металлург» вблизи станции Бадаложная, в котором временно проживали лица без определённых занятий Комаров и Косов. Там в связи с подозрениями Гайта в совершении Комаровым и Косовым краж из садовых домиков между ними развязалась драка, в которую включился и Шалыгин. В ходе драки Гайт ножом причинил Шалыгину колото-резаное ранение в левой подлопаточной области, повлекшее лёгкий вред здоровью. После этого, согласившись с предложением Комарова прекратить драку, Гайт отбросил в сторону нож и продолжал лежать на полу.
В это время Шалыгин, не обратив внимания, что Гайт прекратил драку, жаровней нанёс последнему удар по голове. Затем на почве неприязни к Гайту из-за того, что тот развязал драку, решил убить его. С этой целью он стал наносить многократные удары в голову потерпевшему жаровней, после чего штыковой лопатой разрубил ему лицо. Спустя некоторое время в домик пришла сожительница потерпевшего. Увидев кровь на потерпевшем она по предложению Шалыгина пошла вместе с ним за бинтами в дачный домик №5 садоводческого товарищества «Бодрость». Там Шалыгин убил потерпевшую с целью сокрытия убийства Гайта, нанеся ей топором удар по голове. После этого он, предварительно облив домик горючей жидкостью, поджог его с целью уничтожения огнём трупа и следов совершённого им .преступления.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В жалобе Шалыгин, оспаривая обоснованность юридической оценки содеянного, утверждает, что свои действия совершил, защищаясь от нападения. Считает, что свидетели его оговорили.
Потерпевшая Хаванская И.А. в письменном возражении с доводами, изложенными в надзорной жалобе осуждённого, не согласна и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит вину осуждённого в содеянном установленной показаниями свидетелей Комарова, Косовой, подтвердивших изложенные выше обстоятельства убийства Шалыгиным потерпевшего Гайта, труп которого, по показаниям свидетелей Тамуркина и Воробьёвой, осуждённый сжёг вблизи садового домика. Сои показания Комаров подтвердил и на очной ставке с Шалыгиным.
Из показаний свидетеля Тамуркина, кроме того, усматривается, что ему со слов осуждённого стало известно о том, что он убил и потерпевшую Токареу, труп которой сжёг с домом №5.
Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия в садоводческих товариществах «Металлург» и «Бодрость», согласно которым у деревянного строения № 22 садового товарищества «Металлург» обнаружен кострище размером 3x2 м.
С обломками мебели и дров, под которыми обнаружены останки человека;
домик №5 в садовом товариществе «Бодрость» сожжён дотла. При повторном осмотре места происшествия после допроса свидетеля Тамуркина.
Сообщившего об убийстве потерпевшей Токаревой и обстоятельства уничтожения трупа осуждённым, в раскопках на месте сгоревшего домика №5 обнаружены многочисленные фрагменты обгоревших костей.
Совокупность изложенных выше доказательств опровергают доводы осуждённого о том, что преступления он совершил в состоянии необходимой обороны.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном, однако, ошибочно квалифицировал действия осуждённого наряду со ст. 105 ч.2 п. п.« к,н» УК РФ ещё и по ст. 105 чЛ УК РФ. В соответствии со ст. 16 УК Р, определяющей понятие неоднократности преступлений действия виновного, совершившего в разное время два убийства, ни за одно из которых он не был судим, содеянное должно квалифицироваться по п. «н» ч.2 с. 105 УК РФ. С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить осуждение Шалыгина по ст. 105 ч.1 УК РФ, как излишне вменённое. Оснований для переквалификации содеянного осуждённым либо для отмены приговора по -основаниям, указанным в надзорной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Показания свидетелей по данному делу исследованы в порядке ст.286 УПК РСФСР. Исследованным судом доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.314 УПК РСФСР.
С учётом уменьшения объёма обвинения судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осуждённому наказание.
Руководствуясь ст.408,409,410 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А приговор Красноярского краевого суда от 16 марта 1999 года в отношении Шалыгина Игоря Евгеньевича изменить с исключением его осуждения по ст. 105 ч.1 УК РФ как излишне вменённой;
смягчить назначенное Шалыгину наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «к,н», 167 ч.2 УК РФ до 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же приговор в отношении Шалыгина оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ