Дело 58-003-14 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Коннова В.С, Судей - Глазуновой Л.И. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2003 года кас­ сационные жалобы осужденного Синицкого С.А. и адвоката Помогаевой Л.И. на приговор Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2002 года, которым СИНИЦКИЙ Станислав Александрович, родившийся 23 ап­ реля 1979 года в с. Октябрьское района им. Полины Осипенко Хабаровского края, русский, со средним образованием, ранее не судимый, Осужден по ст.105 ч.2 п. «н» УК РФ к 15 годам лишения свободы с от­ быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужден­ ного Синицкого С.А., просившего переквалифицировать его действия на другую статью и смягчить наказание, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная колле­ гия,

УСТАНОВИЛА:

Синицкий С А . осужден за убийство Банникова В.А. 1951 года рождения и убийство Банникова И.В. 1984 года рождения, совершенное 19 февраля 2002 года в г. Хабаровске на почве возникших неприязнен­ ных отношений при обстоятельствах, установленных судом и указан­ ных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Синицкий свою вину признал частично.

В кассационных жалобах:

Адвокат Помогаева Л.И., находя приговор чрезмерно суровым, просит смягчить ее подзащитному наказание.

Кроме того, не соглашаясь с квалификацией действий осужден­ ного, она указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда в той части, что все имеющиеся на телах потерпевших телесные повреждения, причинены Синицким.

Она считает, что заявление Синицкого в той части, что он уда­ рил каждого потерпевшего в ответ на их неправомерные действия, не опровергнуты. Противоречия в показаниях свидетелей не выяснены и не оценены. Не приняты меры к обеспечению явки в судебное заседа­ ния лиц, показания которых имеют существенное значение для дела.

Оспаривая причастность к избиению потерпевших только Си­ ницкого, она указывает, что в период следствия было установлено, что и другие лица наносили удары потерпевшим, однако, уголовное пре­ следование в отношении них было прекращено.

Адвокат считает, что с учетом обстоятельств совершения пре­ ступления и отсутствия умысла на убийство потерпевших, действия осужденного по эпизоду причинения телесных повреждений Банникову В.А. подлежат переквалификации на ст.111 ч.4 УК РФ, а по эпизоду причинения телесных повреждений Банникову И.В. - на ст. 108 ч.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ее подзащитного, состояния здоро­ вья, признания вины и раскаяния в содеянном, она просит назначить ему по указанным ею статьям минимальное наказание.

Осужденный Синицкий С.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях Воронкина и Козлова. Противоречия в их показаниях не выяснены и не оценены. Кроме того, их показания не подтверждаются другими дока­ зательствами по делу.

В дополнениях к кассационной жалобе он приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жа­ лоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматрива­ ет.

Признавая вину Синицкого в совершении противоправных дея­ ний в отношении потерпевших доказанной, суд обоснованно в основу приговора положил показания самого осужденного, не отрицавшего факта нанесения ударов каждому кулаками, молотком, а Банникову Игорю - и ножом, а также показания очевидцев преступления Козлова, Воронкина, Гуржия и Мануковского, поскольку они подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшест­ вия, выводами судебно-медицинского эксперта, и другими доказатель­ ствами, исследованными в судебном заседании.

Заявление Синицкого в той части, что он оборонялся от нападе­ ния потерпевших, судом проверено, признано несостоятельным.

Находя его таковым, суд в качестве доказательств, опровергаю­ щих данное заявление, привел показания свидетелей Воронкина и Коз­ лова, которые последовательно утверждали, что ни тот, ни другой по­ терпевший каких-либо противоправных деяний в отношении Синицко­ го не совершали. Напротив, Синицкий, находясь в состоянии опьяне­ ния, требовал то от одного, то от другого подойти к нему, и поочередно наносил удары молотком по голове каждому, кроме того, избивал их кулаками, ногами, пустой бутылкой.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось, кроме того, их показания нашли свое подтверждение при проверке других материалов по делу.

Имевшиеся в их показаниях противоречия не влияют ни на до­ казанность вины Синицкого в совершении преступления, ни на квали­ фикацию его действий.

Вывод суда об умышленном убийстве потерпевших в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствую­ щих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, по материалам дела не установлено.

Доводы адвоката в той части, что к причинению телесных по­ вреждений потерпевшим, повлекших их смерть, причастны другие ли­ ца, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия причастность других лиц к избиению потерпевших проверялась, однако, не нашла своего подтверждения, о чем принято решение о прекращении уголов­ ного преследования за недоказанностью их участия в совершении пре­ ступления.

В судебном заседании Синицкий подтвердил, что кроме него никто из присутствующих в квартире лиц ударов потерпевшим не на­ носил.

Новых данных, свидетельствующих о причастности к преступ­ лению других лиц, ни в материалах дела, ни кассационной жалобе, не содержится.

Наказание назначено с учетом характера и степени обществен­ ной опасности содеянного и данных о личности осужденного, основа­ ний к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2002 года в отношении СИНИЦКОГО Станислава Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвока­ та Помогаевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Синицкий С.А. содержит­ ся в учреждении ИЗ-27/1 г. Хаба­ ровска.