г. Москва 20 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С. А.

судей Саввича Ю. В., Дубровина Е. В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2003 года кассационные жалобы подсудимых Лушпая И. Н. и Деркача В. Ф. на постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 6 июня 2003 года, по которому уголовное дело по обвинению Лушпая Ивана Николаевича, родившегося 17 октября 1934 года в с.

Верхнее Верещахи, Александровского района Кировоградской области, не судимого Деркача Виктора Филипповича, родившегося 17 ноября 1938 года в с.

Знаменка, Ромненского района Амурской области, не судимого передано для рассмотрения мировому судье Завитинского судебного участка Амурской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Филимонова А. И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частным обвинителем Зененко А. И., Лушпай и Деркач обвиняются в оскорблении и клевете.

Как следует из постановления, основанием для изменения территориальной подсудности дела явилось отсутствие в суде, которому подсудно данное дело судей, которые в соответствии с уголовнопроцессуальным законом вправе рассмотреть данное дело.

В кассационной жалобе Деркач В. Ф. просит об отмене постановления, считает, что дело не может быть вновь передано мировому судье, его должен рассматривать районный суд. По мнению подсудимого передача дела для рассмотрения в Завитинский район скажется на возможности защиты им своих прав, дело следовало передать для рассмотрения в Белогорский районный суд.

В кассационной жалобе Лушпай И. Н. также считает дело неподведомственным мировому судье, выдвигает доводы, аналогичные жалобе Деркача В. Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность дела может быть изменена, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по данному делу, что является основанием для их отвода.

Решение данного вопроса законом отнесено к компетенции руководителя вышестоящего суда, либо его заместителя, которые принимают решение о передаче дела в другой суд с учетом возможности полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела в разумные сроки.

Как следует из протокола судебного заседания, место рассмотрения дела было предметом обсуждения, решение принято с учетом мнения сторон по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 129, 130 УК РФ подсудны мировому судье, следовательно решение о передаче дела другому мировому судье соответствует закону.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 6 июня 2003 года в отношении Лушпая Ивана Николаевича, Деркача Виктора Филипповича оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимых Лушпая И. Н., Деркача В. Ф. без_уловлетворения.

Председательствующий