Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Талдыкиной Т.Т. и Колесникова H.A.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2003 года кассационные жалобы осужденной Николаевой A.B., адвоката Юрловой И.Н. на приговор Тамбовского областного суда от 24 июня 2003 года, по которому НИКОЛАЕВА Анжелика Валерьевна, 9 мая 1975 года рождения, уроженка г. Мичуринск-5 Тамбовской области, не судимая, осуждена по ст. 105 ч.2 п.п. «в,к,н»УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.97 ч.1 п. «г», ст.99 ч.2 УК РФ Николаевой A.B.

назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснение осужденной Николаевой A.B. по доводам жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Николаева осуждена за убийство потерпевшего малолетней Николаевой Е., 1989 года рождения.

Клишина A.B. и Преступления совершены 1 октября 2002 года в г. Мичуринск-5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

осужденная просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что преступлений не совершала, на следствии к ней применялись недозволенные методы, и она давала показания под диктовку, считает, что свидетель Юрова оговорила ее;

адвокат Юрлова в защиту осужденной просит приговор отменить и дело прекратить в связи с ее непричастностью к преступлению, указывает, что на следствии Николаева признала вину в результате применения к ней недозволенных методов со стороны работников милиции, дает оценку доказательствам и делает вывод о том, что они противоречивы, считает, что все сомнения должны быть истолкованы в пользу Николаевой.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Игнатова Л.П. и потерпевший Клишин В.А. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденной в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из протокола явки с повинной Николаевой, протоколов ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, вечером 1 октября 2002 года к Гаврилову, у которого она находилась, пришла ее дочь Николаева Елена, попросила ее сходить вместе с ней к ее опекуну Клишину, сообщив, что прогуляла школу и Клишин будет ее ругать. Когда они пришли к Клишину, тот стал ругать Елену за то, что она прогуляла занятия, затем стал выгонять ее, Николаеву А. из дома, ругался, ударил кулаком в живот. Тогда она ударила Клишина бутылкой по голове, он упал, а она стала душить его руками, душила до тех пор, пока он не захрипел. Елена пыталась оттащить ее от Клишина, она потащила ее по коридору и ударила головой о дверь, прижала к стене, сжала ее горло рукой, держала до тех пор, пока она не обмякла и упала на пол. После этого она прикурила сигарету, непогашенную спичку откинула в сторону, ушла из квартиры Клишина домой к Транину.

Такие показания Николаева давала в присутствии адвоката, при проверке ее показаний на месте происшествия присутствовали также понятые, что исключало возможность применения к осужденной недозволенных методов, поэтому суд обоснованно отверг ее доводы о применении таких методов.

Заявление Николаевой о применении к ней недозволенных методов со стороны работников милиции проверялось и органами предварительного расследования, в возбуждении уголовного дела отказано.

Кроме того, показания осужденной об обстоятельствах совершения ею преступлений подтверждаются материалами дела - данными протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей.

Так, свидетель Гаврилов подтвердил, что 1 октября 2002 года около 17-18 час. к нему пришла дочь Николаевой А. Елена. Он разбудил Николаеву А., та о чем-то поговорила с дочерью и они вместе ушли.

Свидетель Юрова показала, что видела, как около 20 час. 30 мин. 1 октября 2002 года Николаева А. выходила из подъезда, где находится квартира Клишина.

Никаких оснований считать, что свидетель Юрова оговорила осужденную, как об этом указывает в жалобе осужденная, не имеется.

Свидетель Транин показал, что около 20 час. 30 мин. 1 октября 2002 года к нему пришла Николаева А., сказала, что ходила с дочерью к Клишину, там поссорилась с ним, он ее ударил и выгнал из дома.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Клишину была причинена тупая травма шеи, проявившаяся полосовидными ссадинами передней поверхности шеи, переломом больших рожков подъязычной кости, травма возникла в результате сдавления шеи с двух сторон, вероятно, пальцами рук, и повлекла за собой смерть потерпевшего. Кроме того, обнаружены две ушибленные раны волосистой части головы, резаная рана левой заушной области, которые могли быть причинены стеклянной бутылкой, а смерть потерпевшей Николаевой Е. наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавления шеи руками.

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что на стеклянном горлышке от бутылки, изъятом с места происшествия, обнаружены следы пальцев рук Николаевой А.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной Николаевой в умышленном причинении смерти потерпевшим Клишину и Николаевой Е. доказана, отвергнув ее доводы о невиновности.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденной и адвоката.

находит Действия осужденной судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Тамбовского областного суда от 24 июня 2003 года в отношении НИКОЛ АЕВОЙ Анжелики Валерьевны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда Копии определения направлены:

1 Началь нику £У5> ^ ¿ ^ ^ ¿ ^ 1 ^ ^ ! ^ Дело отправлено « »_ У^ 200 ^ года У У '

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru