Судья Дюков Б.В.
Дело №69-003-38 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Колесникова Н.А. рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Трушева Р.А. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2003 года, которым ТРУШЕВ Родион Александрович, 14 января 1979 года рождения, уроженец и житлеь г.Нижневартовска Тюменской области, судимый 29 сентября 1998 года по ст.161 ч.2 п.п. «авгд» УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 23 декабря 1999 года условно досрочно на 10 месяцев 27 дней, осужден по ст.105 ч.2 п.п. «кн» УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Трушев признан виновным в умышленном причинении смерти Подкорытову на почве личных неприязненных отношений, умышленном причинении смерти Скрипак с целью сокрытия совершенного убийства.
Преступления совершены 19 января 2003 года в г.Нижневартовске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Трушев просит о снижении наказания с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что он неправильно осужден по признаку неоднократности, а особо опасный рецидив не должен учитываться при назначении наказания с учетом предстоящих изменений в УК РФ, проект которых уже имеется. С учетом того, что у него имеется смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Трушева в умышленном причинении смерти Подкорытову, Скрипак осужденным не оспаривается и подтверждена совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку.
Доводы Трушева об исключении осуждения его по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ являются несостоятельными.
В соответствии со ст.3 УК РФ, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ.
Изменения в УК РФ, на которые ссылается осужденный, в УК РФ не вносились. В этой связи необоснованной является и ссылка осужденного на необходимость применения ст. 10 ч.2 УК РФ.
С учетом того, что Трушев убил на почве личных неприязненных отношений Подкорытова, а затем с целью сокрытия этого преступления убил и Скрипак, его действия правильно квалифицированы по ст.105 ч.2 п.п. «кн» УК РФ.
При назначении наказания Трушеву судом правильно учтены, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Учтена судом и явка с повинной, поэтому назначенное Трушеву наказание не превышает трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговор по делу не допущено.
На основании коллегия отмену или изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА Приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2003 года в отношении Трушева Родиона Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.