Председательствующий Эльдаров М.И.
Дело № 24-003-8 2003 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
9 октября 2003 года.
делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2003 года кассационные жалобы осужденной Холмогоровой Н.Ш., адвокатов Лободы Н.Ф. и Цветкова С И . на приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 17 июля 2003 года, которым ХОЛМОГОРОВА НЕЛЯ ШАБАНОВНА 16 мая 1952 года рождения, уроженка Апшеронского района Краснодарского края, не судимая, осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 15(пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденной Холмогоровой пользу Вороковой Н.Х. 500 000 рублей.
Н.Ш. в Холмогорова Н.Ш. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Хаширову Л.И., 1929 года рождения, из корыстных побуждений.
Преступление совершено 3 марта 2002 года в городе Майкопе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвоката Цветкова С И . , поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах осужденная Холмогорова Н.Ш. и её защитник, адвокат Лобода Н.Ф., в дополнительной кассационной жалобе, адвокат Цветков С И . , указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, на нарушения уголовно процессуального закона, на необъективность органов предварительного следствия и суда. Считают, что в судебном заседании не было установлено время убийства потерпевшего, механизм убийства, не доказано наличие у осужденной корыстного мотива и цели убийства, так и сам факт убийства ею потерпевшего.
Утверждают, что осужденная не знала о составлении потерпевшим завещания в её пользу. Указывают на наличие оснований считать, что убийство совершено другими лицами. Считают, что суд сослался в приговоре на недопустимые доказательства, не обоснованно отверг доказательства, подтверждающие алиби осужденной.
Просят приговор отменить и дело в отношении Холмогоровой прекратить за недоказанностью её вины, либо направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Ворокова Н.Х, её представитель, адвокат Андриянова В.Ф., и государственный обвинитель Волчановская Л.И. указывают на несостоятельность приведённых в них доводов, и просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденной указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Вороковой Н.Х, свидетелей Вороковой Ф., Хакуновой М., Тахумова P.A., Тахумовой Д.Т., Гегина В.В., Череватенко O.A.. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопической, судебномедицинских, биологической и генетической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.
Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденной к убийству, об отсутствии у неё умысла и цели убийства, о наличии у неё алиби, об убийстве потерпевшего другими лиц, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд тщательно исследовал взаимоотношения осужденной и потерпевшего и обоснованно пришёл к выводу о наличии у неё корыстного мотива для его убийства. Под влиянием осужденной, потерпевший завещал ей своё имущество. Указанные выводы суд сделал, проанализировав показания свидетелей, как со стороны обвинения, так и защиты, исследовав имеющиеся в деле документы об имущественных сделках потерпевшего и осужденной.
Доводы кассационных жалоб о том, что наследницей имущества потерпевшего являлась воспитанница его сестры, не соответствуют действительности.
При осмотре места происшествия, комнаты в доме, где был найден труп потерпевшего, была обнаружена кровь осужденной и её отпечатки пальцев.
Доводы осужденной об обстоятельствах происхождения крови и отпечатков пальцев, как и доводы об алиби, были опровергнуты в судебном заседании, чему дана оценка в приговоре.
В то же время было установлено, что при нанесении потерпевшему ударов ножом, осужденная порезала себе пальцы на руках.
Не состоятельны доводы кассационной жалобы осужденной о том, что протокол осмотр места происшествия, не соответствует протоколу осмотра изъятых вещей.
Время совершения убийств, механизм причинения смерти потерпевшему установлен совокупностью таких доказательств, как показаниями родственников потерпевшего, заключениями судебномедицинских экспертиз, следственным экспериментом.
Не состоятельны доводы кассационных жалоб о нарушении процессуального закона при проведении по делу следственного эксперимента, и проведённой на его основе ситуационной судебномедицинской экспертизы.
Суд обоснованно признал эти доказательства допустимыми.
Суд проверил возможность причастности к убийству потерпевшего других лиц, в том числе его супруги, установив, что заявление потерпевшего в прокуратуру об угрозе его жизни со стороны жены, написано под влиянием осужденной, с целью обеспечения себе алиби в намеченном убийстве.
Непричастность к убийству потерпевшей Вороковой других лиц, бесспорно установлена в судебном заседании.
Н.Х. и Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.
нарушений Наказание осужденной назначено с учетом степени общественной опасности совершенных ею действий, обстоятельств дела и данных о личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 17 июля 2003 года в отношении ХОЛМОГОРОВОЙ НЕЛИ ШАБАНОВНЫ оставить без изменения, а кассационные жалобы Холмогоровой Н.Ш и Лободы Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальнику у^^^^^^^^^^ \. Д е л о отправлено « / „ _ » '/^(ТЗ — 200 ~ ^ г о д а -«•»—