г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

29 сентября 2003 года делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П. и Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2003 года кассационную жалобу осужденного Ахметова Муллахана Владимировича на приговор Свердловского областного суда от 1 апреля 2003 года, которым АX М Е ТОВ Муллахан Владимирович, 1 марта 1980 года рождения, уроженец г. Екатеринбурга, русский, ранее не судимый, - осужден:

по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ахметов М.В. признан виновным в открытом похищении имущества Просова В.Б. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 21 августа 2001 года в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По этому же делу осужден по ст.ст.162 ч.З п.п. «в», «г», 105 ч.2 п.

«з» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества Шукаев Александр Евгеньевич, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденного Ахметова М.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Яшина С.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ахметов М.В. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ахметов М.В. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку при назначении ему наказания не было учтено, что он полностью осознал вину и раскаялся в содеянном, является инвалидом 2-й группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, семья находится в тяжелом материальном положении. Просит приговор в отношении него изменить и снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Герасименко Д.А. считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор в отношении Ахметова законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности его основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В частности, вина Ахметова подтверждается совокупностью его собственных показаний на предварительном следствии (т.2 л.д.35-40, 4149, 52-55, 72-75, 128-139, т.4 л.д.94-101) и в судебном заседании, в которых он признал факт участия в открытом хищении имущества Просова В.Б.

совместно с осужденным Шукаевым А.Е. с незаконным проникновением в квартиру потерпевшего и подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления.

Показания осужденного Ахметова М.В. соответствуют показаниям потерпевшей Просовой А.П. и свидетеля Чикерина А.Н., подтвердивших факт нападения на квартиру и похищения из нее указанного в приговоре имущества; показаниям свидетелей Бабаева О.Г., Кондакова Д.А., Гладкова СВ., подтвердившим то, что у подъезда дома потерпевшего никаких автомашин не стояло, что до смерти он носил на пальце золотую печатку; показаниям свидетеля Афанасьевой М.А. о появлении у него денег в указанное время, которых накануне у него не было; протоколу осмотра места происшествия, в котором зафиксированы полный беспорядок в квартире потерпевшего Просова В.Б. и нахождение его трупа с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.8-13).

Приведенным доказательствам в приговоре дана мотивированная оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления в отношении Ахметова обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Ахметова М.В. по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Приговор в части доказанности вины Ахметова и правовой оценки совершенных им действий в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствовали о незаконности приговора, не имеется.

которые бы Наказание Ахметову назначено с учетом содеянного, данных о его личности и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе.

Данное наказание не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и смягчения осужденному наказания Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 1 апреля 2003 года в отношении Ахметова Муллахана Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахметова М.В. без удовлетворения.

председательствующий - М.А. Каримов судьи - Н.П. Пелевин и A.B. Куменков Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Н.П. Пелевин