г. Москва 2 октября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л. И.

судей Саввича Ю. В., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 октября 2003 года кассационные жалобы адвоката Уваровой Л.М, осуждённого Валиулина А. И. на приговор Иркутского областного суда от 5 ноября 2002 года, которым Валиулин Андрей Ильгизарович, родившийся 20 июля 1970 года городе Нижний Тагил, Свердловской области, в осуждён по ст. ст. 30 ч. 1, 105 ч.2 п. "з" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., объяснения осуждённого Валиулина А. И., адвоката Уваровой Л. М., мнение прокурора Филимонова А. И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Валиулин осуждён за приготовление к корыстных побуждений, по найму.

убийству Ранюка В.В. из В судебном заседании Валиулин вину не признал.

В кассационных жалобах адвокат Уварова Л. М. просит об отмене ' приговора. Основаниями для этого, по мнению защиты, являются:

• нарушения судом принципа состязательности и права на защиту осуждённого;

• сфабрикованность уголовного дела предварительным следствием и отсутствие допустимых доказательств виновности Валиулина;

• при проведении оперативно-розыскного мероприятия нарушение допущены нарушения Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», голоса на видеокассетах, не идентифицированы, имеются признаки монтажа, данное доказательство признано допустимым и положено в основу приговора без надлежащей экспертной проверки, • незаконное возбуждение уголовного дела, • обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 205 УПК РСФСР, предварительное следствие проведено не полно, с обвинительным уклоном, • заключение судебно-бухгалтерской экспертизы недопустимо и недостоверно, доказательств наличия незаконных доходов у осужденного нет, поэтому мотив преступления - из корыстных побуждений, не доказан, Ранюк и Горюнов сами заинтересованы устранить Валиулина путем привлечения к уголовной ответственности, чтобы не лишиться магазина, • показания Зюканова непоследовательны и противречивы, он заинтересован в исходе дела, поэтому они не могли быть положены в основу приговора.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Лозовский А. М. просит оставить ее без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным, а виновность осуждённого доказанной.

В кассационных жалобах осуждённый Валиулин А. И. просит об отмене приговора. Указывает, что:

• дело в отношении его сфабриковано Ранюком и Горюновым, чтобы скрыть незаконные операции, устранив его от владения ООО «Ювилимторг», • анализ показаний Зюканова на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствует о недостоверности, противоречивости и надуманности сообщаемых им сведений, тот оговорил его в совершении преступления.

• действия оперативных работников по передаче Зюканову записывающей аппаратуры незаконны, записи разговоров на кассетах сфальсифицированы, их содержание противоречиво, опознание разговаривающих и фоноскопическая экспертиза непроведены, аппаратура, на которой проводилась аудиозапись не исследована, • заключение судебно-бухгалтерской экпертом МВД необоснованно и недостоверно экспертизы, проведенной • приговор суда не содержит анализа доказательств, не указано, почему показания одних лиц признаны достоверными, а его показаний отвергнуты, • наказание ему назначено излишне суровое, без учета смягчающих обстоятельств и его личности.

В возражениях на кассационную жалобу Валиулина, потерпевший Ранюк просит оставить ее без удовлетворения, считает вину осуждённого установленной, наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 380 УПК РФ приговор суда подлежит отмене, если судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одно из этих доказательств и отверг другие.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Данные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Как следует из материалов дела, в основу виновности Валиулина положены показания в судебном заседании потерпевшего Ранюка, свидетелей Зюканова, Петрова, протокол осмотра видеокассет с расшифровкой записей, заключение судебно-бухгалтерской экспертизы.

Против допустимости и достоверности этих доказательств обвинения сторона защиты возражала в судебном заседании, однако, проверка этих доказательств в судебном заседании не проведена, оценки доводам осуждённого и адвоката в приговоре не дано.

В частности не проверены и не получили оценки в приговоре доводы осужденного и защиты в судебном заседании: о заинтересованности потерпевшего Ранюка в устранении Валиулина от владения ООО «Ювилимторг» для сокрытия незаконных действий; о нарушениях Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия, недостоверности сведений, полученных при расшифровке записей, их произвольной идентификации, монтаже; о незаконном возбуждении уголовного дела, о недопустимости заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, о непоследовательности и противоречивости показаний Зюканова, его заинтересованности в осуждении Валиулина.

Между тем, проверка и оценка этих обстоятельств имела существенное значение для дела, могла повлиять на обоснованность судебного решения, которое может быть постановлено только на допустимых и достоверных доказательствах.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить и дать оценку все доказательствам обвинения и защиты с учетом выдвигаемых доводов, проверить соответствие закону проведение оперативно-розыскного мероприятия, обсудить вопрос об экспертном исследовании полученных звукозаписей с целью идентификации голосов, проверки их аутентичности, обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Если при новом рассмотрении суд придет к выводу о доказанности вины Валиулина А. И., его действия могут быть квалифицированы только с учетом вмененного предварительным следствием соучастия, предусмотренного ст. 33 ч.З УК РФ.

Меру пресечения Валиулину А. И. следует оставить прежнюю содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 5 ноября 2002 года в отношении Валиулина Андрея Ильгизаровича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Валиулину А. И. оставить содержание под стражей.

Председательствующий Справка: Валиулин А. И. содержится в учреждении ИЗ-38/2 г. Братска, Иркутской области.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р< Копии определения направлены:

— 7 1 Г 2. Дело отправлено « » Г 200 года