Д е л о № 5-003-186 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 октября 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Ахметова Р.Ф. и Бурова A.A.
рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2003 года кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. на приговор Московского городского суда от 15 июля 2003 года, которым Ягудаев Геннадий Ягудаевич, 12 января 1959 года рождения, уроженец г. Дербента ДАССР, гражданин Израиля, судим 07.06.84 г. по ст. 146 ч.2 п.п. «б,в,д» УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, осужден по ст. 210 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 126 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 163 ч.З п. «а,б» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., мнение прокурора Б а ш м а к о в а A.M., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, объяснения адвоката Баласановой И.П. в защиту осужденного, представителя потерпевшего - адвоката Нагорянской O.A.
об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ягудаев признан виновным и осужден за создание преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, руководство таким сообществом и участие в нем, за похищение человека из корыстных побуждений в составе организованной группы, а также за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной получения имущества в крупном размере.
группой, в целях Преступления совершены в октябре, ноябре 1998 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ягудаев полностью, однако от дачи показаний отказался.
вину признал В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Росинский просит приговор в отношении Ягудаева отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что Ягудаев ранее судим за тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, и вновь совершил особо тяжкие преступления. Поэтому в его действиях есть особо опасный рецидив. Однако суд в нарушение ст. 68 ч. 2 УК РФ назначил ему наказание менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Кроме того, в силу ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ Ягудаев должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, а не строгого, назначенного ему судом.
В возражении на кассационное представление адвокат Баласанова в защиту осужденного Ягудаева просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, ссылаясь на то, что рецидив определяется и учитывается не на момент совершения преступления, а на момент постановления обвинительного приговора.
Поэтому суд назначил осужденному правильно как меру наказания, так и вид исправительной колонии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Ягудаева в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Доказанность вины осужденного в совершенных преступлениях и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационном представлении.
Что же касается доводов кассационного представления о необходимости отмены приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Ягудаев ранее осужденный за тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкие преступления.
Поэтому в его действиях, согласно ст. 18 ч.З УК РФ, вопреки утверждениям адвоката Баласановой, следовало признать особо опасный рецидив.
Суд, назначая наказание Ягудаеву за совершенные особо тяжкие преступления, правильно учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и обстоятельства, смягчающие наказание: признание им вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая эти обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимая во внимание то, что в результате совершенных преступлений тяжких последствий не наступило, после совершенных преступлений прошло длительное время, в течение которого Ягудаев правонарушений не совершал, судебная коллегия считает, что ему назначено наказание без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом необходимо учитывать и то обстоятельство, что назначенное Ягудаеву наказание по совокупности преступлений нельзя признать явно несправедливым вследствие мягкости.
Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство.
Вместе с тем, учитывая, что Ягудаевым совершено преступление при особо опасном рецидиве, как правильно отмечено в кассационном представлении, он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 15 июля 2003 года в отношении Ягудаева Геннадия Ягудаевича изменить, для отбывания наказания ему назначить исправительную колонию особого режима. В остальном приговор о нем оставить' без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - <^Ъ^ос>^ г а< _ Справка: Ягудаев Г.Я. содержится в ИЗ-77/2 г. Москва.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ