№ 3-003-39 г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
6 октября 2003 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.
судей - Куменкова A.B., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2003 года кассационные жалобы осужденных Поздеева A.B., Кравченко Ю.В., потерпевшей Прохоровой Е.В. на приговор Верховного суда Республики Коми от 22 мая 2003 года, которым ПОЗДЕЕВ Антон Владимирович, родившийся 6 1983 года в г. Ухте Республики Коми, ранее несудимый, января осужден к лишению свободы:
- по ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «з» УК РФ на 15 лет;
- по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;
по совокупности преступлений, на-основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
КРАВЧЕНКО Юрий Владимирович, родившийся 8 октября 1981 года в г. Ухте Республики Коми, судимый:
29 октября 2001 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условна с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ на 4 года 6 месяцев;
по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 8 лет лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 29 октября 2001 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Поздеев A.B. и Кравченко Ю.В.
совершении следующих преступлений.
признаны виновными в 11 июня 2002 года Поздеев A.B. совершил убийство Демченко Н.С., Захаровой Н.П., сопряженное с разбоем, а также разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;
Кравченко Ю.В., находившийся вместе с Поздеевым A.B., совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
18 июля 2002 года Кравченко Ю.В. совершил кражу имущества Козьмина С В . с причинением значительного ущерба.
8 августа 2002 года Кравченко Ю.В. совершил кражу имущества Потаповой Т В . с причинением значительного ущерба, с проникновением в помещение.
12 августа 2002 года Кравченко Ю.В. совершил отношении Семеновой Л.М., Вонакан A.C.
грабеж в Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Поздеев в кассационной жалобе указывает, что доказательства по делу исследованы ненадлежащим образом, имеющиеся противоречия не устранены; отмечает, что квалификация его действий является неправильной, у него умысла на убийство потерпевших не было, после причинения потерпевшим телесных повреждений они еще подавали признаки жизни; осужденный считает, что его действия следует квалифицировать по ст.ст. 111 ч. 4 и 161 УК РФ.
Осужденный Кравченко в кассационной жалобе просит смягчить назначенное наказание, учесть его явку с повинной, способствование раскрытию преступления.
Потерпевшая Прохорова в кассационной жалобе указывает, что Поздееву и Кравченко назначено слишком мягкое наказание; Кравченко, по мнению потерпевшей, должен нести ответственность за убийство и за разбой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденных основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании подробно изложенных в приговоре.
Вина Поздеева в убийстве Демченко и Захаровой в совершении разбойного нападения, Кравченко в совершении грабежа подтверждается:
показаниями осужденного Кравченко в судебном заседании, из которых следует, что они с Поздеевым договорились завладеть имуществом Демченко и Захаровой;
когда они зашли в квартиру, Поздеев стал наносить удары Демченко, после того, как появилась Захарова, Поздеев проследовал за ней, он через некоторое время увидел лежащую Захарову и рядом Поздеева с окровавленным молотком; после этого они похитили имущество из квартиры;
показаниями осужденного Поздеева на предварительном следствии о том, что после того, как они с Кравченко зашли в квартиру потерпевших, он наносил удары молотком Демченко, затем Захаровой, после чего они забрали из квартиры вещи;
показаниями потерпевшего Захарова об обнаружении в квартире трупов убитых, о похищении из квартиры вещей;
показаниями потерпевшей Прохоровой о похищении из квартиры убитых ее фотоаппарата;
показаниями свидетелей Попова, Смирнова А., Шатохиной, Каверина о том, что Кравченко продавал телефонный аппарат (похищенный у потерпевших);
показаниями свидетеля Смирнова А. о том, что он приобрел у Кравченко фотоаппарат, как впоследствии выяснилось похищенный;
протоколами выемки похищенных телефона и фотоаппарата;
протоколом осмотра места происшествия, где отражены факт обнаружения трупов убитых, обстановка в квартире;
заключением судебно-медицинского эксперта № 193 о том, что непосредственной причиной смерти Демченко явился отек - набухание головного мозга, развившийся вследствие причиненной тяжелой открытой черепно-мозговой травмы;
заключением судебно-медицинского эксперта № 192 о том, что смерть Захаровой наступила в результате отека - набухания головного мозга, развившегося в результате причинения тяжелой открытой черепно-мозговой травмы.
По эпизоду подтверждается:
кражи имущества Козьмина вина показаниями на предварительном следствии Кравченко об обстоятельствах совершения кражи;
Кравченко осужденного показаниями потерпевшего Козьмина на предварительном следствии о том, что у него из квартиры был похищен телевизор;
показаниями свидетеля Зенинец на предварительном следствии о похищении телевизора;
показаниями свидетеля Бурцева;
протоколом осмотра места происшествия об обнаружении похищенного телевизора в подъезде дома 6 по ул. Школьной г. Ухты.
По эпизоду подтверждается:
кражи имущества Потаповой вина Кравченко показаниями осужденного Кравченко на предварительном следствии о том, что он, находясь в детском саду, проник в кабинет, похитил сумочку;
показаниями потерпевшей Потаповой о том, что 8 августа 2002 года она видела Кравченко в детском комбинате; на некоторое время она покинула здание, а когда вернулась, обнаружила, что дверь ее кабинета взломана, сумочка, находившаяся там, похищена;
показаниями свидетелей Бабуровой, Филиной о том, что они видели молодого человека в детском комбинате, вскоре было обнаружено, что в кабинет совершено проникновение;
протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что дверь кабинета Потаповой имела повреждение.
По эпизоду грабежа в отношении Семеновой, Вонакан вина Кравченко подтверждается:
показаниями осужденного Кравченко в судебном заседании об обстоятельствах совершения грабежа;
показаниями потерпевшей Семеновой о том, что Кравченко вырвал из рук мужа сумку и убежал;
показаниями свидетеля Вонакан на предварительном следствии о том, что Кравченко, неожиданно догнавший их, стал вырывать у него сумку;
показаниями свидетелей Мурзиной, Черненко.
Доказательства, исследованные в судебном заседании оценены судом надлежащим образом.
Выводы суда о совершении Поздеевым и Кравченко преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными.
Положенные в основу обвинения Поздеева и Кравченко доказательства получены с соблюдением норм уголовнопроцессуального закона, каких-либо противоречивых суждений при их оценке не допущено.
Доводы осужденного Поздеева об отсутствии у него умысла на убийство судебная коллегия считает несостоятельными.
Как установлено судом, Поздеев наносил удары потерпевшим молотком по голове, причинив телесные повреждения Демченко и Захаровой, повлекшие смерть на месте происшествия; при этом Поздеев, чтобы быть уверенным в смерти Захаровой производил удушение подушкой.
При таких обстоятельствах судом правильно признано, что Поздеев действовал с умыслом на лишение жизни обоих потерпевших.
Поскольку насилие осужденный Поздеев применял с целью завладения имуществом, его действия обоснованно расценены как разбойное нападение.
Утверждение потерпевшей о необходимости квалификации действий Кравченко как убийство и разбойное нападение судебная коллегия отвергает.
Обвинение в убийстве потерпевших Кравченко не предъявлялось органами следствия.
Содеянное осужденным Кравченко в отношении Демченко и Захаровой обоснованно расценены как грабеж, а не разбой.
Имеющимися в деле доказательствами установлено, что Поздеев и Кравченко договаривались совершить открытое хищение имущества;
однако данных о том что они заранее намеревались применить в отношении потерпевших насилие, опасное для жизни и здоровья, в материалах дела нет.
Действия Поздеева, совершившего убийство, как отмечено в приговоре, умыслом Кравченко не охватывались.
правильно Поэтому действия Кравченко, который не применял к потерпевшим насилия, не могут быть квалифицированы как разбойное нападение.
Таким образом, правовая оценка действий осужденных является правильной.
Наказание Поздееву и Кравченко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных.
Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым как вследствие его чрезмерной суровости, так и излишней мягкости судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Коми от 22 мая 2003 года в отношении Поздеева Антона Владимировича, Кравченко Юрия Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Поздеева A.B., Кравченко, потерпевшей Прохоровой Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи - Куменков A.B., Степанов/ Верно: судья ^ лУ Копии определения направлю 1. Начальнику учреждения ИЗ-11/2 г. Сосногорска.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » октября 2003 года в 3 т. + касс. В/с Р.Коми.
Куменков A.B.