г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

« 2 » октября 2003 г.

делам Верховного Суда Председательствующего - Каримова М.А., судей - Рудакова С В . , Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2003 года кассационные жалобы осужденных Шелкова В.А., Антонова А.А., Белоконя А.А., адвокатов Дробышевской Т.П., Агейчева Ф.Г., Рожнова А.В., потерпевшего Яковлева Д.М. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2003 года, которым Ш Е Л К О В Владимир Александрович, 1945 года рождения, не судим, осужден к лишению свободы:

по ст. 159 ч.З п.п.«а,б» УК РФ к 7 годам с конфискацией имущества;

по ст. 186 ч.З УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества;

по ст.ст.ЗЗ ч.З, 105 ч.2 п.п.«ж,з,к,н» УК РФ к 18 годам;

по ст.222 ч.2 УК РФ к 4 годам и на основании ст.69 ч.З УК РФ к 24 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

А Н Т О Н О В Александр Александрович, 1974 года рождения, не судим, осужден к лишению свободы:

по ст.105 ч.2 п.п.«а,ж,з,к,н» УК РФ к 20 годам;

по ст.222 ч.2 УК РФ к 6 годам и а основании ст.69 ч.З УК РФ 25 годам в исправительной колонии строгого режима.

Б Е Л О К О Н Ь Алексей Анатольевич, 1970 года рождения, не СУДИМ, осужден к лишению свободы:

по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 8 годам;

по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам и на основании ст.69 ч.З УК РФ к 9 годам в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Плешаков А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать солидарно с Шелкова и Плешакова в пользу ООО «Лукойл-С-Петербург 2.414.189 рублей; в пользу Яковлева солидарно с Шелкова, Белоконя и Антонова 100.000 рублей; в пользу Хохловой солидарно с Шелкова и Антонова - 100 тыс. рублей.

Шелков и Плешаков признаны виновными в мошенничестве.

Шелков в организации убийств Яковлева и Хохлова; Антонов в убийстве Яковлева и Хохлова, а также в убийстве Евстафьева с целью скрыть убийство Плешаков и Шелков признаны виновными в изготовлении и сбыте поддельных ценных бумаг. Шелков, Белоконь и Антонов признаны виновными: Шелков - в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, неоднократно; Антонов в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, неоднократно; Белоконь в незаконной передаче, хранении огнестрельного оружия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснение осужденного Белоконя А.А., адвокатов Агейчева Ф.Г., Дробышевской Т.П., поддержавших жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор в отношении Белоконя в части его осуждения по ст.222 ч.1 УК РФ отменить на основании ст.78 УК РФ, изменить приговор в отношении Белоконя, Шелкова и Антонова исключив их осуждение по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Шелков просит - в основной жалобе - изменить приговор, переквалифицировать его действия в части изготовления и сбыта поддельных ценных бумаг т ст. 186 ч.З УК РФ, организации убийств Яковлева и Хохлова по ст.ЗЗ ч.З, 10 ч.2 п.п.«ж,з,н,к» УК РФ, хранении, ношении, приобретении и продажи оружия ввиду непричастности его к совершению данных преступлений.

Прекратить уголовное дело в части хранения, ношения и передачи пистолета ТТ ввиду истечения срока давности, так как прошло 6 лет.

Переквалифицировать ст. 159 ч.З п.п.«а,б» на ст. 173 УК РФ и уголовное дело прекратить ввиду истечения сроков давности, снизить ему наказание и отказать в гражданском иске АОЗТ «Лукойл-С-Петербург», потерпевшим Яковлеву и Хохлову. Переквалифицировать его действия со ст.222 ч.2 на ст.222 ч.1 УК РФ.

В дополнительных кассационных жалобах просит рассмотреть его жалобы с учетом внесенных изменений и дополнений в УК и УПК РФ.

Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить в части его осуждения по ст.ст. 186 ч.З, 33 ч.З, 105 ч.2 п.п.«ж,з,к,н» УК РФ, хранения, ношения, приобретения и продажи оружия, изготовленного из газового оружия ИЖ-79 ввиду непричастности его к совершению данных преступлений.

В обоснование своих просьб осужденный Шелков в жалобах ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение уголовного закона, на несправедливость приговора.

Утверждает в жалобах, что никаких преступлений не совершал, на следствии, находясь в депрессивном состоянии, оговорил себя, что доказательств его вины нет и приводит в жалобах обстоятельства, которые, с его точки зрения, свидетельствуют о его незаконном осуждении. Считает приговор голословным, постановленным на основе обвинительного заключения.

В кассационных жалобах в защиту Шелкова адвокат Рожнов А.В.

просит - в основной жалобе - приговор изменить, прекратить уголовное дело в части изготовления и сбыта поддельных ценных бумаг, организации убийств Яковлева и Хохлова, хранении и ношении оружия, изготовленного из газового пистолета ввиду непричастности Шелкова к совершению этих преступлений. Прекратить уголовное дело в части хранения и ношения пистолета ТТ ввиду истечения сроков давности. Снизить наказание по ст.ст. 159 ч.З п.п.«а,б», 222 ч.1 УК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Рожнов просит изменить приговор в части действий Шелкова в отношении АОЗТ «Лукойл-С-Петербург» - прекратить уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Адвокат полагает, что, квалифицируя действия Шелкова по ст. 159 ч.З п.п. «а,б» УК РФ суд необоснованно квалифицировал дополнительно его действия и по ст. 186 ч.З УК РФ, это не требуется и дело в этой части должно быть прекращено.

Адвокат считает, что показания Шелкова на следствии, в которых он показывал о своей роли в убийстве Яковлева (про просьбе Хохлова), не могут быть положены в основу его обвинения, поскольку в суде Шелков показал, что принял версию следствия в обмен на улучшение условий содержания в следственном изоляторе. Других, по мнению адвоката, доказательств в организации убийства Яковлева нет, как их нет в организации убийства Хохлова, поскольку осужденный Антонов в суде заявил, что убил Хохлова в ссоре.

Защита полагает, что действия Шелкова со ст. 222 ч.2 должны быть переквалифицированы на ст. 222 ч.1 УК РФ, поскольку он может быть осужден только лишь за хранение, ношение, перевозку и передачу пистолета-пулемета «Скорпион».

В жалобе указывается на несправедливость приговора, что Щелкову 57 лет, он перенес многие заболевания (в жалобе указаны) однако суд этого не учел.

В кассационной жалобе осужденный Белоконь просит приговор в отношении него отменить на основании ст.ст. 24 ч.1 п. 2, 302 ч.2 п. 2 УПК РФ в виду его непричастности к совершению преступлений.

Указывает в жалобах на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, на несправедливость приговора. Утверждает, что он не способствовал Антонову в убийстве Яковлева, что Шелков и Антонов на следствии оговорили его, о чем они и заявили в суде, но суд не вник в суть дела, пошел на по поводу следствия о чем ему и говорили на следствии, что суд их «апендик» и постановил в отношении него незаконный приговор.

Адвокат Агейчев Ф.Г. в кассационной жалобе в защиту осужденного Белоконь просит приговор отменить и уголовное дело прекратить на основании ст.ст. 24 ч.1 п.2, 302 ч.2 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и непричастности к совершению преступления, при этом ссылается на то (как и в жалобе Белоконь), что единственные доказательства вины Белоконя. Эти показания на следствии осужденных Шелкова и Антонова от которых они в суде отказались, заявив, что с целью облегчения своей участи, под моральным и физическим воздействием оговорили Белоконя, что при таких обстоятельствах нельзя признать приговор в отношении Белоконя законным и обоснованным.

В кассационной жалобе осужденный Антонов просит разобраться с его делом, считает, что суд необоснованно при назначении наказания не изменил ст.ст. 61, 62 УК РФ, поскольку он являлся с повинной и активно способствовал следствию и при вынесении приговора так же не применил ст. 78 УК РФ к ст.222 ч.2 УК РФ, так как с момента совершения преступления прошло более 6 лет. Указывает в жалобе, что он воспитывал малолетнего ребенка, работал, положительно характеризуется, однако судом это не учтено.

Адвокат Дробышевская Т.П. в защиту Антонова так же просит в жалобе о применении ст.ст. 61,62 УК РФ, не оспаривал доказанности вины и квалификации содеянного.

Потерпевший Яковлев О.М. в кассационных жалобах просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, при этом ссылается на то, что он не согласен с тем, что его сын фигурирует в деле как соучастник мошенничества, что он оклеветан, в связи с чем и взысканный размер морального вреда малозначителен и не отражает характера переживаемых им мук и страданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину Шелкова, Белоконя и Антонова по делу установленной.

Так вина Шелкова по эпизодам мошеннических действий в отношении ЗАО «Лукойл-Санкт-Петербург» и изготовление поддельных векселей с целью сбыта подтверждается: показаниями в суде осужденного по настоящему делу Плешакова, что он к концу 1996 года был должен Щелкову около 50.000 дол. США. Плешаков предложил ему принять участие в операции, связанной с перепродажей товаров и принес пакет учредительных документов ООО «Каскад». Он, Плешаков, должен был выступить в роли генерального директора этой фирмы, но под чужой фамилией. Передал Щелкову свою фотографию и он принес паспорт на имя Рунцова Дмитрия Юлиановича. По этому паспорту и под этой фамилией он в дальнейшем и выступал. Стали искать источники продажи товаров, Шелков вышел на фирму «Лукойл» и сообщил, что «Лукойл» готов провести операцию по продаже нефтепродуктов. В представителями «Лукойла» встречался три раза, дважды в офисах и последний раз в банке при передаче векселей. С «Лукойлом» в основном контактировал Шелков под фамилией Петров. Попросил своего знакомого Лившица по просьбе Шелкова познакомить Шелкова с человеком, разбирающимся в ценных бумагах. Лившиц дал телефон Яковлева, который работал в банке «Санкт-Петербург». В дальнейшем с Яковлевым контактировал Шелков, Яковлев дал согласие на свое участие с операции с «Лукойлом» и если бы ни его участие, то операция бы с поддельными векселями не состоялась бы. Шелков принес пачку векселей, он, «Пишаков» поставил на них печать «Каскада» и свою подпись от имени Рупцова. Шедков эти векселя отвез в банк к Яковлеву, где они хранились. В один из дней января 1997 года он с Шелковым приехали в банк, куда приехали два представителя «Лукойла» Рябинкин и Пономарюка. До этого с «Лукойлом» был заключен договор на поставки топлива с отсрочкой платежа. Яковлев принес в кабинет конверт с векселями, подтвердили их достоверность. Сделка была заключена, «Лукойл» отгрузил топливо в «Петербургскую топливную кампанию». Деньги от продажи топлива распределял Шелков. Яковлеву дал 30.000 дол. Ему 62.000 дол. В последствие полученные деньги были переведены в Латвийские банки.

Показаниям Плешакова дана надлежащая оценка они согласуются с показаниями Рябинина и Пономаренко, Лифшица, Каляка, Шикановой содержание которых изложены в приговоре, заключение ^эксперта по векселям, что они не были изготовлены в типографии «Госзнака» исполнены капельно-струйным способом Т 4; л.д. 185-190.

Подтверждается вина Шелкова и другими, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Юридическая оценка преступным действиям Шелкова по данному эпизоду обвинения судом дана правильная и в приговоре обоснована, по каждому преступлению.

Оснований для переквалификации действий с мошенничества на лжепредпринимательство и отмена приговора за изготовление ценных бумаг, о чем ставится вопрос в жалобах не имеется.

Вина Шелкова в организации убийства Яковлева и Хохлова, Белоконя в пособничестве в убийстве Яковлева, а Антонова в убийстве Яковлева и Хохлова, а также Евстафьева подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями осужденного Антонова в процессе предварительного следствия, которые судом исследованы, в приговоре приведены и которым судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре. Из этих показаний Антонова видно, что в январе 1997 года Белоконь обратился к нему с предложением совершить убийство за 3000 долларов. Ему нужны были деньги и он согласился. За несколько дней до убийства Белоконь подробно описал ему приметы человека, которого нужно убить- это был Яковлев, как он узнал впоследствии.

Белоконь на своей машине Жигули отвез его в район станции метро «Черная речка» показал дом, где живет Яковлев, место стоянки машины Яковлева и саму машину. Сказал ему, что Яковлев является служащим банка. Накануне убийства Белоконь в своей квартире продал ему для убийства пистолет и три магазина с патронами, два были полных, а один неполный. Перед этим Белоконь с кем-то созвонился, подъехала машина, посигналила, Белоконь вышел на улицу. Из окна квартиры увидел, что а/м «Мерседес» черного цвета. От этой машины Белоконь вернулся в квартиру с оружием и патронами.

На следующий день, в день убийства, он приехал к станции метро «Лесная», где его ждал Белоконь. Он был на своей служебной машине ЗИЛ. На этой машине приехали к станции метро «Черная речка».

Белоконь остался в машине, а он пошел к дому, где жил Яковлев.

Яковлев вышел из дому, пошел к своей машине, с ним были еще два человека, когда Яковлев стал открывать дверцу подошел к нему , приставил пистолет к груди и выстрелил, но произошла осечка, потом еще 2-3 осечки, а потом выстрелы пошли. Один человек убежал, второй стоял на месте. Расстрелял всю обойму, но последний патрон заклинило.

Закончив стрельбу вернулся к машине, отдал пистолет Белоконю, переоделся в заранее приготовленную одежду. Белоконь высадил его на Светлановской площади, а на следующий день привез обещанные 3000 долларов. Кто заказал убийство Белоконь не говорил. В течении весны 1997 года стал общаться с Шелковым. В процессе общения увидел и узнал а/м «Мерседес», который подъезжал с оружием к дому Белоконя. Как-то спросил Шелкова, что не он ли заказал Яковлева и он в этом признался.

Летом 1997 года Шелков предложил ему совершить еще одно убийство за 5000 долларов. Из обрывков телефонных разговоров, при которых он присутствовал понял, что Шелков этому человеку должен крупную сумму денег, которую требовал срочно отдать. Он согласился на убийство. Шелков передал ему оружие, впоследствии показал и человека, которого надо убить- это, как йожом выяснилось был Хохлов.

Шелков поставил ему условие!, что человека надо убить срочно. 28 июля 1997 года он совершил убийство Хохлова и Евстафьева, который оказался вместе с Хохловым и ему ничего не оставалось сделать как убить и его, как свидетеля. Об убийстве сообщил Щелкову, Шелков частями передал ему 5000 долларов. Оружие Щелкову не отдал, а передал на хранение своему знакомому Чуграй>, о чем сообщил при задержании. Чуграй подтвердил этот факт и выдал оружие.

Эти показания Антонова суд обоснованно признал достоверными, они согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами и уличают Шелкова в организации убийств Яковлева и Хохлова, а Белоконя в пособничестве в убийстве Яковлева.

Так, осужденный Плешаков показал, что когда узнал об убийстве Яковлева, то понял что его «заказал» Шелков, поскольку он единственный в операции с «Лукойлом,» выступал под своей фамилией и через него могли раскрыть это преступление.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз видно, что смерть Яковлева, Хохлова и Евстафьева наступила от огнестрельных ранений.

Из протокола добровольной выдачи оружия видно, что Чуграй выдал оружие, которое ему на хранение передал Антонов, который сообщил, где находится оружие.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что приговор в отношении Белоконя Шелкова и Антонова соответствует фактическим обстоятельствам дела в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах рассмотренных в судебном заседании.

Юридическая оценка преступным действиям Шелкова, Белоконя и Антонова судом дана правильная и в приговоре обоснована, за исключением осуждения Шелкова по ст.ЗЗ ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, Белоконя по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ и Антонова по ст.105 ч.2 п.

«ж» УК РФ, поскольку соучастие в преступлении в форме организатора, пособника при одном исполнителе не образует соисполнительство и подлежит исключению из приговора.

В отношении Белоконя в части его осуждения по ст.222 ч.1 УК приговор подлежит отмене, а дело прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

Суд признал в его действиях квалифицирующий признак неоднократность, однако по эпизоду связанному с убийством Хохлова Антонов через Чуграя оружие выдал добровольно и на него распространяется примечание к ст.222 УК РФ, а по эпизоду, связанному с убийством Яковлева истекли срока давности. Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР и РФ.

Назначенное наказание Щелкову, соответствует требованиям ст.6 УК РФ. Ос^/с Белоконю, Судом в приговоре не сказано, что убитый участником преступления.

Антонову ^-^Я Яковлев являлся Суд указал, что Шелков и Плешаков совершили преступления с другим лицом, поэтому жалоба Яковлева оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь УПК РФ, судебная коллегия ст.ст.379, 378, 388 ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2003 года в отношении Белоконя Алексея Анатольевича в части его осуждения по ст.222 ч.1 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить на основании ст.24 ч.1 й.З УПК РФ и ст.78 ч.1 п. «в» УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Этот же приговор в отношении Белоконя А.А., а также в отношении Шелкова Вадима Александровича и Антонова Александра Александровича изменить: исключить осуждение Белоконя А.А. по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ; Шелкова В.А. по ст.ст.ЗЗ ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ и Антонова А.А. по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ.

Этот же приговор в отношении Антонова А.А. в части осуждения по ст.222 ч.2 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить по эпизоду ъ:&2я.Сси#*го хранения и ношения огнестрельного оружия по эпизоду, связанному с убийством Хохлова.

На основании примечания к ст.222 УК РФ, а по эпизоду, связанному с убийством Яковлева за истечением сроков давности на основании ст.24 ч.1 я.З УПК РФ и ст.78 п. «б» УК РФ.

Считать осужденными Антонова А А . по ст.105 ч.2 п.п. «а,з,к,н» УК РФ к 20 ( двадцати) годам лишения свободы, а Белоконя по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Шелкова В.А., Белоконя А.А.

и Антонова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы:

осужденных, адвокатов Дробышевской, Рожнова, Агейчева и потерпевшего Яковлева - без удовлетворения.

Председательствующий- Каримов М.А.

Судьи - Рудаков СЛ^^Цоворов Ю.В.

Верно: Судья ВС РФ Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-77/3 г.Москвы 2. Нач-ку учр. ИЗ-47/1 Г.С.Петербурга 3. Пр-руРФ Дело отправлено октября 2003 года в 8 т.+ кас. С.-Петербургский гс ек сн ин