ГКПИОЗ-874 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.10.2003 г.
г.Москва Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи А.Н. Зелепукина с участием прокурора Генеральной прокуратуры Г. Л. Воскобойниковой при секретаре С В . Терентьевой рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вехова А.В. о признании недействующим п. 19 Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утверждённой приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. №2, в части невключения вознаграждения по итогам работы за год в состав заработка, на который начисляются надбавки и коэффициенты к заработной плате,
установил:
, ^ Вехов А.В. оспаривает указанный нормативный правовой акт, считая его действующему законодательству.
В судебном заседании представители Министерства труда и социального развития Российской Федерации Ганиева Д.Р., Суслова М.Р.
поддержали ходатайство о прекращении производства по делу, заявленное в отзыве на заявление Вехова А.В., мотивируя его тем, что действие оспариваемого нормативного правового акта на заявителя не распространяется, а поэтому не затрагивает его прав и законных интересов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу его подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Одним из таких оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, препятствующему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является оспаривание в заявлении актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
2 Как следует из материалов дела, заявитель проживает и работает в гор.
Хабаровске, который не входит в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (утв. постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 с последующими изменениями), а выплата процентной надбавки жителям данного города установлена постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года №53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской ССР и Читинской области.
В связи с тем, что действие оспариваемого нормативного акта распространяется только на лиц, проживающих в населённых пунктах, входящих в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, то п. 19 Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами» прав, свобод и законных интересов заявителя не затрагивает, а поэтому дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, - ^
определил:
Гражданское дело по заявлению Вехова Александра Васильевича о признании недействующим п. 19 Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утверждённой приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. №2, в части невключения вознаграждения по итогам работы за год в состав заработка, на который начисляются надбавки и коэффициенты к заработной плате.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда ^ Российской Федерациир^~?1 М-- К А.Н. Зелепукин