ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69в03-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 о к т я б р я 2 0 0 3 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Майоровой Т.М. дело по иску Майоровой Т.М. к ОАО «Сибгазтранс», Муниципальному ремонтностроительному предприятию об исполнении обязательства и встречному иску ОАО «Сибгазтранс» к Майоровой Т.М. об истребовании имущества и выселении,
установил:
Майорова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Сибгазтранс», Муниципальному ремонтно-строительному предприятию (далее-МРСП) об исполнении обязательства, ссылаясь на то, что 13 мая 1998 г. она с МРСП заключила договор о долевом участии в строительстве квартиры, по условиям которого внесла первый взнос за квартиру, однако, 7 августа 1998 г. МРСП без ее согласия переуступило свои права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве ОАО «Сибгазтранс», в результате чего впоследствии квартира была передана вышеназванному ОАО.
Ответчик иск не признал.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 мая 2002 г. в иске отказано.
Встречный иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХантыМансийского автономного округа от 4 сентября 2002 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Майорова Т.М. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 4 сентября 2003 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Майорова Т.М. указывает на то, что судом были неправильно применены нормы материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
14 ноября 1996 г. между ЗАО «Полимер» и Муниципальным ремонтно строительным предприятием был заключен договор на долевое участие в строительстве 5-ти этажного 60 квартирного жилого дома в поселке Хлюпино Одинцовского района Московской области, по условиям которого ЗАО «Стройполимер» принимало на себя обязательство по строительству дома. По окончании строительства дом подлежал передаче МРСП, а последнее обязывалось обеспечить финансирование строительства дома с привлечением средств граждан.
13 мая 1998 г. Майорова Т.М. с МРСП заключила договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого выплатила МРСП первый взнос в размере 66 275 руб.
7 августа 1998 г. между ОАО «Сибгазтранс», МРСП и ЗАО «Стройполимер» был заключен договор переуступки прав по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, согласно которому МРСП с согласия ЗАО «Стройполимер» переуступало ОАО «Сибгазтранс» свои права и обязанности по договору от 14 ноября 1996 г.
Согласно п. 2.1 договора от 7 августа 1998 г. ОАО «Сибгазтранс» является правопреемником МРСП (л.д. 29).
8 соответствии с п. 3.2. договора ОАО «Сибгазтранс» перезаключает договоры купли-продажи жилья с физическими лицами, ранее заключенные МРСП.
В приложении к договору был составлен перечень договоров МРСП с физическими лицами, в котором под № 6 была указана Майорова Т.М.
Как указывает Майорова Т.М., ОАО «Сибгазтранс», как правопреемник МРСП, было обязано перезаключить с ней договор о долевом участии в строительстве, что в нарушение ее прав не было сделано.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По мнению Майоровой Т.М., вывод суда о том, что она не пробрела право на спорную квартиру, поскольку не состояла в договорных отношениях с ОАО «Сибгазтранс», последнее не имело перед ней обязательств, и как собственник, вправе в соответствии со ст. 301 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения, ошибочен.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Майоровой Т.М. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Майоровой Т.М. к ОАО «Сибгазтранс», Муниципальному ремонтно-строительному предприятию об исполнении обязательства и встречному иску ОАО «Сибгазтранс» к Майоровой Т.М. об истребовании имущества и выселении направить для рассмотрения по существу в президиум суда Ханты Мансийского автономного округа.
Судья Верховного Суда Российской Федерации КОПИЙ верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ Ч Б.А. Горохов