ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 78-В03-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2003 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе судебного приставаисполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Санкт-Петербурга и Ленин градской области Воронина А.А. дело по жалобам ГУП «Октябрьская же лезная дорога», ЗАО «Балтийский Банк» на действия судебного приставаисполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции г.Санкт-Петербурга и Ленин градской области Воронина А.А.,
установил:
29 ноября 2001 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения службы судебных приставов Главного управления Мини стерства юстиции Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ворониным А.А. наложен арест на акции ЗАО «Балтийский Банк», принадлежащие ГУП «Октябрьская железная дорога» МПС России (ГУП ОЖД).
ГУП ОЖД обратилось в суд с жалобой на произведенный арест и со ставление акта описи ценных бумаг.
С аналогичной жалобой обратилось в суд и ЗАО «Балтийский Банк».
Определением судьи Куйбышевского федерального суда Центрально го района Санкт-Петербурга от 3 декабря 2001 г. приостановлено соверше ние исполнительных действий в рамках сводного исполнительного произ водства № 1000 св/01 от 7 июня 2001 г. Одновременно судья указал, что приостановление всего сводного исполнительного производства в полном объеме нецелесообразно, поскольку может затронуть права широкого круга лиц, и счел возможным по аналогии со ст. 134 ГПК РСФСР запретить судеб ному приставу-исполнителю совершать лишь отдельные действия, связан ные с оспариваемым в рамках данных жалоб постановлением.
Определением Куйбышевского федерального суда Центрального рай она Санкт-Петербурга от 14 января 2002 г. ГУП «Октябрьская железная до рога» и ЗАО «Балтийский Банк» в удовлетворении жалоб на действия су дебного пристава-исполнителя - отказано.
Совершение исполнительных действий в рамках сводного исполни тельного производства по обращению взыскания на имущество ГУП ОЖД акции ЗАО «Балтийский Банк», приостановленное определением Куйбы шевского федерального суда от 3 декабря 2001 г. - возобновлено. Отменен запрет на совершение действий, связанных с проведением оценки и реали зации указанных ценных бумаг.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 14 марта 2002 г. определение Куйбы шевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2002 г. в части от каза в удовлетворении жалобы на постановления судебного приставаисполнителя от 10 декабря 2001 г. о привлечении специализированной орга низации для проведения оценки арестованного имущества должника, от 13 декабря 2001 г. о порядке реализации имущества и от 18 декабря 2001 г. об обязании перевести акции на лицевые счета покупателей - отменены.
Указанные постановления признаны незаконными.
В остальной части определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2002 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе судебный пристав-исполнитель Воронин А.А.
просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2002 г. и оставить в силе определение судьи Куйбышевского федерального суда Центрального района г.Санкт-Петербурга от 14 января 2002 г.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 июля 2003 г. дело ис требовано в Верховный Суд РФ.
Рассмотрев указанную надзорную жалобу, изучив мотивы, нахожу данное дело подлежащим передачи в суд надзорной инстанции для рассмот рения надзорной жалобы Воронина А.А. по существу по следующим осно ваниям.
Как усматривается из резолютивной части определения кассационной инстанции незаконными были признаны исполнительные действия совер шенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства № 1000 св/01 от 7 июня 2001 г. (постановле ния от 10, 13 и 18 декабря 2001 г.).
К такому выводу судебная коллегия по гражданским делам СанктПетербургского городского суда пришла, сославшись на то, что исполни- тельное производство определением судьи Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 3 декабря 2001 г. приоста новлено.
Действительно, в силу п.2 ст.24 Федерального закона «Об исполни тельном производстве» № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. - по приостановленно му или прекращенному исполнительному производству никакие исполни тельные действия не допускаются.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы права указанный запрет всту пает в силу после получения соответствующего судебного постановления судебным приставом-исполнителем, приобщения его к материалам испол нительного производства, сообщения об этом в трехдневный срок сторонам, в суд (если вопрос решался не тем судом, который выдал исполнительный документ) или другой орган, выдавший этот документ.
И хотя предметом самостоятельного обжалования в суде действия су дебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 10, 13 и 18 декабря 2001 г. не являлись, суд, тем не менее, высказал свое суждение о том когда, при каких условиях они могли бы быть признаны незаконными.
Проверив связанные с этим обстоятельства, суд отметил, что опреде ление о приостановлении исполнительного производства от 3 декабря 2001 г. поступило судебному приставу-исполнителю только 20 декабря 2001 г., т.е. после вынесения указанных постановлений.
Поскольку в установленном законом порядке эти действия судебного пристава-исполнителя в суд не обжаловались, то определением Куйбышев ского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 14 ян варя 2002 г. они не признавались правомерными либо неправомерными.
С учетом этого, следует отметить, что, признав указанные постанов ления судебного пристава-исполнителя от 10, 13 и 18 декабря 2001 г. неза конными, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда превы сила пределы кассационного рассмотрения, чем допустила существенное нарушение требований процессуального законодательства. В этой части кассационное определение подлежит отмене.
При таких обстоятельствах с доводами надзорной жалобы судебного пристава-исполнителя полагаю возможным согласиться, в связи с чем дело подлежит передачи для рассмотрения ее по существу в суд надзорной ин станции, т.е. в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.382, 384 Гражданского про цессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Передать надзорную жалобу судебного пристава-исполнителя Воро нина А.А. на предмет отмены определения судебной коллегии по граждан ским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2002 г. в части признания незаконными постановлений судебного пристава от 10 де кабря 2001 г. о привлечении специализированной организации для проведе ния оценки арестованного имущества должника, от 13 декабря 2001 г. о по рядке реализации имущества, от 18 декабря 2001 г. об обязании перевести акции на лицевые счета покупателей в президиум Санкт-Петербургского го родского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ак .Соловьев