ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Г03-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова А.В.Харланова рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2003 года частную жалобу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республик Башкорто стан от 5 августа 2003 год.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Кареев Е.С. обратился в суд с иском к Управлению Судебного депар тамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкор тостан о защите права на правосудие и компенсации морального вреда. В обоснование иска Кареев Е.С. указал, что судья Кировского районного суда г.Уфы Тимская Т.Р. много лет волокитила иск Кареевых к ЖРЭУ-8, а затем вынесла решение, которое не представляется возможным исполнить. На за явления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа исполнения решения суда не реагирует судья. Его иск к Министерству финансов РБ о возмещении морального вреда от неправомерных, заинтересованных, коры стных действий должностного лица от 23.07.2003 года, распределенный су дье Тимской Т.Р. к производству в течение установленного законом срока не принят. В связи с чем он просит обязать Управление судебного департамента, как организатора работы Кировского районного суда, безотлагательно реаги ровать по его иску к Министерству финансов Республики Башкортостан и взыскать компенсацию морального вреда.
Указанным выше определением в принятии данного заявления к произ водству суда отказано по основанию п.1 ст. 134 ГПК РФ - заявление не под лежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводст ва.
В частной жалобе Кареев Е.С. указывает о неправосудности определе ния и ставит вопрос о его отмене, ссылаясь и на то, что таким действием су дьи он лишен права на судебную защиту.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении определения судья исходила из того, что из искового заявления Кареева Е.С. следует, что им фактически обжалуются действия су дьи Кировского районного суда г.Уфы, связанные с осуществлением право судия. В силу ст. 1070 ГК РФ причиненный вред возмещается при незаконном привлечении к уголовной ответственности, а также в случае незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу при подпис ки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Указанные в законе условия отсутствуют.
Конституционный Суд Российской Федерации своим определением от 25.01.2001 года признал не противоречащим Конституции Российской Феде рации положение, содержащиеся в п.2 ст. 1070 ГК РФ, указывая при этом, что не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях в результате незаконных действий судьи, в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. По скольку в законодательном порядке не урегулированы вопросы возмещения государством вреда в указанном случае требование истца о принятии безот лагательно отреагировать на иск Кареева Е.С. не может быть принято к про изводству суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации находит суждение судьи правильным, так как оно исходит из указанных заявителем оснований его требований и сделано с учетом требова ний ст.202 ГПК РФ (разъяснение решения суда), то есть имеется возможность обжалования действий судьи по разъяснению решения (отказе в разъяснении) в порядке обжалования определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ав густа 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Судьи Г.В.Манохина \ , < ае Г.В.Макаров г - \ А.В.Харланов