ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В03-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
99.
10.2003г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Савенкова В.В. дело по иску Савенкова В.В. к ЗАО «Научно-производственное предприятие «Тема» о возмещении убытков, взыскании неустойки,
установил:
28 января 1997 года Савенков В.В. заключил с ЗАО «Научнопроизводственное предприятие «Тема» договор о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать ему в собственность квартиру в третьем квартале 1998 года.
13 марта 1999 года истец получил по передаточному акту от ЗАО «Научно-производственное предприятие «Тема» квартиру по адресу: г.
Москва, ул. Нижегородская, д. 86 Б, кв. 64.
При обращении в суд с иском к ЗАО «Научно-производственное предприятие «Тема» о возмещении убытков, взыскании неустойки, Савенков В.В. ссылался на нарушение сроков передачи квартиры, а также на то, что он уплатил за квартиру денежную сумму, существенно превышающую ее сметную стоимость, подтвержденную актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25 января 1999 года.
Ответчик иск не признал.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2001 года в иске отказано. С Савенкова В.В. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 5000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2002 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Савенков В.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2003 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Савенков В.В. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Из материалов дела и надзорной жалобы усматривается, что истец заключил договор с целью получить квартиру в собственность для проживания.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Савенков В.В. исходил из того, что возникшие между ним и ответчиком в связи с заключением договора отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года № 32) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как указывает заявитель в надзорной жалобе, при рассмотрении дела это постановление судом учтено не было.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Савенкова В.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Савенкова В.В. к ЗАО «Научно- производственное предприятие «Тема» о возмещении убытков, взыскании неустойки направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Руда Российской Федерации — ^ Копия-вер^а/ С (^<-{ Ответственный секретарь ! Верховного Суда РФ В.И.Нечаев